（請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
文長，幫大家摘要一下，目前璞玉計畫447公頃，範圍內九成為特定農業區，除非是核定為
國家重大計畫，否則依法不得徵收，然而核定為國家重大計畫的面積只有142公頃，所以
等於是縣府徵收了三倍的地，主要就是在吵這個。
璞玉計畫範圍：
http://www.886cityonline.com/thread-1053-1-1.html
超大的喔！都從高鐵畫到芎林去了
內文：
2016-03-22 文／公庫記者羅真
文／公庫記者羅真
內政部都市計畫委員會今（22）日上午召開第871次會議，審議「台灣知識經濟旗艦園區
特定區計畫」（亦稱璞玉計畫，由於計畫在去（2015）年底通過專案小組會議，若今日再
通過都市計畫委員會大會審查，新竹縣政府即可開始辦理徵收，對支持居民與反對居民皆
是重要關鍵，兩方民眾皆在清晨自新竹北上，至營建署外向媒體大眾陳情，支持者期盼改
善生活環境，反對者則控訴計畫未有公益性與必要性，便要徵收範圍逾九成（璞玉計畫基
地範圍））的特定農業區。獲獎農民不惜撕毀獎狀，痛陳「這張還有意義嗎？」幾位居民
亦以砸碎陶瓷碗的方式，象徵飯碗遭政府打破。
會議最終作出退回專案小組重審的結論，提示應檢討縮小範圍、研議分期、分區執行的可
能性、而新竹縣政府應詳加調查居民務農意願需求等。
獲獎農民撕獎狀：這張還有意義嗎？
陳情隊伍前方的地上，置放著四盆翠綠的秧苗。台灣農村陣線副秘書長陳平軒說，務農這
件事情沒有這麼簡單，不是隨便畫一塊地就可以務農，農田位置、土壤土質、水的流向都
是務農的條件，「絕對不是像新竹縣政府畫一塊開心農場就可以讓人民活命。農民種田是
要養家活口，不是為了玩。」
農民田守喜的土地在縣治二期、縣治三期開發時皆被徵收過，如今他在台知園區計畫範圍
內租地耕作，又再次面臨徵收。田守喜說，政府的想法很單純天真，他在邊邊畫一塊地要
我種，但種田不是那麼容易，土壤、土質、防風、水頭水尾，農機遷移、農耕都不一樣，
「他完全沒有想到我們這樣辛苦；我得到全國名米冠軍，這個有用嗎？有意義嗎？」語畢
，撕毀獎狀。
另一名高齡九十的老農謝見祥在審查會議中報告時，講著講著，從包包中拿出門牌走到審
查委員前，用含糊國語一一問道，「這個（門牌）是你家變我家，可以不可以啊？你講嘛
！主席你說可以嗎？你們一個一個講！你講嘛！你們讀那麼多書，學問那麼好，你們照中
華民國的法律來沒有？憲法保障人民生存權，你知道不知道啊？」
目的、需求、環評，皆遭質疑
璞玉計畫
「璞玉計畫」由新竹縣政府提出、交通大學規劃，根據官方網站，旨在新竹高鐵站旁的區
域塑造成知識經濟的學習性區域以及北台灣科技、資訊、金融、經濟和商業中心，最初計
畫徵收1235公頃用地。
2004年，行政院核定本案中的產業專區、交大研究校區與國際示範村等142公頃範圍為國
家重大建設，整體計畫用地縮編為447公頃，同時更名為「台灣知識經濟旗艦園區」。
「璞玉計畫」旨在發展知識經濟產業，然而，到現場聲援的元貞聯合法律事務所律師吳姿
徵質疑，產業專區僅佔整個計畫的13.73%，而政府可以標售的住商區域卻占整個計畫的
40.02%，由此可見案子本身主要的內容並非發展知識經濟產業，因此徵收447公頃不具正
當性。此外，當前計畫範圍逾九成為特定農業區，依法，特定農業區不得徵收、但行政院
核定的重大建設例外。然而，行政院於2004年核定本案為重大建設的範圍僅142公頃，因
此吳姿徵指出其餘305公頃依法不得徵收。
政治大學地政系教授徐世榮也提及司法院大法官第732號解釋文，指出主管機關進行土地
開發時，徵收非交通事業所必須的毗鄰土地是違憲的；從苗栗大埔案最高法院的判決可以
看得非常清楚，區段徵收必須符合土地徵收必備條件才能執行。
另外，惜根台灣協會秘書長林子凌說，非都市土地申請辦理新訂或擴大都市計畫時，土地
面積在十公頃以上就必須進行政策環評，然而環評的事業主管單位應該是環保署，新竹縣
政府於98年自行提出的環境說明書僅是個案環評；況且當初環說書提及的情況跟現在的情
況已經不同。
綠黨祕書長許博任進一步指出，從產業面看，新竹縣政府並未提出產業需求，所謂產業需
求，依法必須要有廠商提出明確的建廠計畫。而從都市計畫面看，竹北的都市功能已經飽
和，竹北在冬天天然氣供應不足、導致熱水不夠用，夏天開冷氣容易跳電，這代表竹北面
臨都市功能不足以呼應現有住戶使用需求；但是住宅供給卻又過剩，竹北當前有
6000-8000戶空屋，在這個情況下又要再蓋三百餘公頃的住商用地，將可能影響竹北市居
民的生活品質。
計畫支持者也無奈：住在墳墓旁，沒有瓦斯和水，多麼希望計畫通過
璞玉計畫支持居民在會議中陳述既有居住環境不佳，工不工、農不農，沒有自來水，必須
到深山載水喝。居民林秀惠說，家中都是使用桶裝瓦斯，「過年九天，全家人回來吃吃喝
喝、還要洗澡，一桶瓦斯絕對不夠，都是兩桶、三桶這樣擺著，你知道2300戶乘以三桶，
整個社區是什麼狀況你們知道嗎？」
此外，亦有居民指出社區道路狹小，會車困難。曾經發生過救護車找不到住家，好不容易
找到時，又因道路太小開不進，延誤到病人就醫時間。因此多數居民非常期待計畫順利通
過，未來新創造的就業機會，也能讓離鄉背井的孩子回到故鄉工作，一家團圓生活。
「高鐵站邊竟然沒有生活機能、沒超商，人口擁擠，環境惡劣。我們每天望著高鐵對面人
來人往，擁有良好的公共設施，良好居住品質，我們是多麼羨慕啊。我多麼希望計畫快快
通過，讓我們家附近就是公園綠地、圖書館、廣場、通學步道。」一位外籍媽媽哽咽地說
。
徐世榮：新竹縣府是不是應該幫他們的忙？
對於支持計畫居民的處境，徐世榮表示十分同情。徐世榮認為，支持計畫的居民希望土地
變更、將農地變更為住宅區，並且提升生活品質。然而，新竹縣政府卻故意將土地使用的
變更跟土地徵收綁在一起、作不當的連結，讓這群居民只能走這條路來變更土地地目，而
政府則能從區段徵收中獲得配地。徐世榮向新竹縣政府問道，「是不是應該幫他們的忙，
走別的路來讓土地使用變更？」
委員稱資料皆會上傳網路 蔡培慧：影印一份給居民難嗎？
營建署審查大會進行報告時，簡報內容並未提供給支持與反對雙方居民與發言代表，徐世
榮認為，居民若未先行閱讀簡報內容、沒有在會議前獲得充分資訊，便不能算是民主審議
。
此外，營建署簡報內容提及審議小組針對璞玉計畫建議的兩項方案，徐世榮憤怒表示，「
您們提的兩個方案，我們今天才知道，都委會可以這樣開會嗎？」「自救會的朋友完全缺
乏這些資訊，是不是能趕快影印資料給自救會的朋友？」
大會主席陳純敬不接受，表示這是向委員報告的資料，後續有雙方居民報告時間，且資料
也會放上網。
對此，立法委員蔡培慧當場回應，「你覺得網路發達，這是事實，但是非常多的農民是不
上網的，影印發給大家的動作有那麼難嗎？」隨後陳純敬指示作業單位影印給雙方居民各
十份。
會議最終作出退回決議，將本案退回專案小組重審，並且提示應檢討縮小範圍、研議分期
、分區執行的可能性、而新竹縣政府應詳加調查居民務農意願需求等。對此，台灣農村陣
線發出新聞稿表示，都委會的決議仍以開發為前提、保留案子繼續推動的機會，依舊迴避
最核心的「公益性」、「必要性」的討論。
連結：
http://www.civilmedia.tw/archives/45068
其他：