※ 引述《bigmimic》之銘言：
: 前文恕刪
: 一、現行都市更新容積獎勵計算，△F4有關協助開闢公益設施本就不計入50%上
: 限內，再來是今年營建署也有發文說蓋公益住宅也可納入△F4內，所以要視基地
: 條件好一點，也肯蓋公益住宅的，理論上都有到65%容積獎勵，所以我猜測可能
: 開放的是這15%上限加大
: 二、海砂屋輻射屋之類的，現行是其獎勵可與都更獎勵疊加，按今年12月8日營建
: 署的公文，假如走都更就比照都更上限，所以臺北市政府修了土地使用分區管制
: 自治條例，要加上80-6及80-7讓其獎勵得以突破50%上限
: 三、現行老舊公寓獎勵是到104年的8月1日
: 四、現在多數建商為何不蓋公共住宅呢??理由很簡單!除非基地本身本來就有國有
: 地，不然很難跟地主交代，老實說沒啥地主願意在家旁邊有公共住宅，地主不願意
: 也就不開發啦!再來是!會影響案子的房價?會影響多少?不知道!但沒建商想賭!!!!
台灣最近感覺好像百廢待舉，睡了很久突然醒來
話不多說，公益住宅獎勵容積在國外行之有年
在紐約就不少豪華公寓都是走這個模式
紐約的規定是社會住宅可以蓋在同一棟，或同一區不同棟
這個要建商買單，重點在於獎勵容積的％...有利可圖建商就會買單了
當然國外建商也不是吃素的，怎麼可能讓貧民跟有錢人同一進出呢？
所以就發生建商做兩個大門，不同電梯，社宅樓層無法到達公設樓層等等區隔
有錢人繼續做曼哈頓上流階級，貧民就走後門這樣....
前陣子被拿來抗議上新聞...
可是也唯有這種方法，讓貧民可以租得起曼哈頓啊....
不然整個紐約只剩豪宅，貧民就得住遠遠花長時間通勤了...
至於房價，其實還好啦，不過紐約這種是apartment -> 只租不售的高級公寓
類似新光傑仕堡這樣....
持有者是建商，公司法人或專業包租公，沒有自住屋主