很多人都想解決台北高房價的問題，其實只要跟國外一樣採累進稅率課稅即可，例如1億
的房子(或第二棟以上的房子)一年課5%也就是500萬的稅，
這樣的話就不會有人囤積不動產，也就不會有高房價的問題，
問題是台灣為甚麼不這麼做?
因為在台灣人有錢=不動產多=有權，怎麼可能會訂傷害自己既得利益的法令呢?
再說假如真的訂出這種法令，配套措施至少要有5-10年緩衝期，這5-10年很有可能會使房
市崩盤，有錢人資金外移..等
最後再怎麼說政府也不可能讓房市崩盤，房市交易是台灣重要的稅收來源，房市崩盤對稅
收的影響太嚴重..後果難以估計。
基於前述，只能用建設的"副作用"促成打房的效果，大概也只有2種方法
1.交通建設：讓買氣分散到郊區。
2.蓋國宅出售or出租：目前仍是搶到賺到的現象。
上述兩個方式的確能舒緩房價漲幅，但也同時會帶來2點隱憂
1.建設所需的資金太大，很難短時間看到成效
2.現在過多不必要的建設，若未來房市蕭條將會加劇崩盤所造成的衝擊
在台北還有約10%空屋的前提下，個人認為課空屋稅或協助空屋出租是個不錯的辦法，會
有以下幾個優點
1.以房東的角度，懶得管要被課空屋稅，還是讓政府代管再賺點租金?答案應該很明顯。
2.成本低可快速擴張，短時間可看到成效。
3.大量空屋加入出租市場，將造成價格競爭抑制租金，間接抑制房價。
台灣政府的辦事效率成為這件事最大的隱憂，
房子弄壞了怎麼辦?(可加入保險制度)
出租效益低怎麼辦?(可加入補貼政策)
房屋修繕效率?(這就跟誰執政有關了)
感覺還有些思慮不周的地方，有興趣的人歡迎討論看看。
※ 引述《pds1 (Fighter)》之銘言：
: 1.來源連結:
: http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?articleid=3942908
: 2.內容:
: 「台北的高房價已經嚴重到不能夠打，只能夠靠增加供給來壓住」，無黨籍市長參選人
柯
: 文哲認為，台北市的高房價，根本問題還是要回到國土規劃，這也是歷任台北市長不敢
處
: 理的一個問題，「台北有必要住這麼多人嗎？」
: 台北市房價所得比是全國平均值的兩倍，柯文哲認為打房很危險，因為台北的房屋自有
率
: 約八成，是全球自有率最高的地區，打房效果有限，「應該先壓住，再讓GDP慢慢追上
去
: 」。
: 壓房價的方法主要是增加供給量，如透過租金補貼、政府當二房東等方式將八個百分點
的
: 空屋率「逼」出來；柯文哲說，高房價不足畏，高房租才是創業的敵人，殺傷力大於高
房
: 價，所以政府要有租金補貼政策。
: 另外就是興建五萬戶只租不賣的公共住宅，「政府應和民間分工，民間不敢做的、不想
做
: 的、不能做的，就由政府來做」。
: 柯文哲公共住宅政策一直被連勝文質疑「錢從哪裡來？」柯說，其實錢是比較簡單的，
「
: 一千億分成十年，一年也才貸一百億，沒那麼嚴重」；說完，柯不忘補上一句：「看了
連
: 勝文的住宅政策，我覺得連勝文不懂總體經濟」。
: 談到於連日熱議的十二年國教，柯文哲認為解決之道是在保留少數明星高中下，推廣高
中
: 均優質化。「如果學生家長覺得每個學校一樣好，就不會那麼在意排序了。」
: 十二年國教風波不斷，柯文哲指出，十二年國教既不免試又不免費，根本是假的十二年
國
: 教。尤其是作文定生死、台北市與教育部互踢皮球，他非常不認同。
: 柯文哲表示，他認同十二年國教的精神，但應該做到高中均優質化，除了資源重分配，
還
: 要改變校長評鑑制度、鼓勵高中與大學結合、補救教學等。
: 聯合報╱記者高詩琴／台北報導 2014.08.24
: 3.心得或感想: