Re: [心得] 關於台灣房價與所得比

作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:22:57
經濟數據, 看了那麼多年還是完全看不懂
最簡單的一個問題, 為什麼美國可以自稱經濟不好? 失業率要降到5.5%才算好?
另外為什麼房價比要用人均GDP去算, 而不是用有效經濟能力的人的財力去算?
人均GDP連小孩也算進去, 小孩子有個屁資產? 只是個負資產
把24歲以下還在唸書的人扣掉, 人均GPD不就快倍增了?
另外工業及服務業約 700萬(取整數), 101年平均有效薪資約45888元/月, 但
電力及燃氣供應業 83,812
金融及保險業 61,288
資訊及通訊傳播業 59,065
礦業及土石採取業 47,937
其他都在地獄線之下
這七百萬人與扣除小孩之後的人均GDP非常非常非常遙遠
台灣總就業人口1100萬左右, 1100萬-700萬 = 400萬, 這四百萬人到底多有錢啊?
台灣有房的總人數也不高六百多萬人, 有四百萬人現在錢都用噴的
經濟不好到底怎樣定義?
※ 引述《tompi (Tom)》之銘言:
: 似乎幾年前有人分享過,小弟根據較新的資料摘要整理:
: 1.所得與房價
: 房價是否合理,這問題在不同地方有著不同的答案,如果我們利用
: 房價/收入比例來計算,或許可以分析台灣在世界的情況,無論數
: 字如何看多與看空的人都有因此此篇也僅就別人的數據稍加整理分享。
: 而這比例的確愈高愈不好,只能說愈糟的數字是政府、商人、投機
: 客共業的結果,小老百姓能決定的並不多。
: 2.資訊
: 資料來源:全球房地產指南:http://www.globalpropertyguide.com
: 公式: (Price per square metre / GDP per capita)*100
: *PRICE PER SQUARE METRE:
: 根據網站說明為該國家城市中心地區120平方米的公寓住宅價格。
: *GDP PER CAPITA:人均所得,資料來源為IMF
: 3.摘要結果
: 以亞洲、北美與歐洲查詢摘要如下:
: 國家 房價所得比 國家 房價所得比
: 印度 759.75 立陶宛 22.58
: 柬埔寨 319.50 意大利 22.17
: 中國 133.72 保加利亞 19.55
: 菲律賓 124.49 克羅地亞 19.47
: 俄國 120.20 瑞士 18.58
: 烏克蘭 102.13 希臘 16.74
: 英國 80.05 馬耳他 16.34
: 印尼 73.33 加拿大 16.20
: 泰國 62.14 匈牙利 16.17
: 香港 60.07 愛沙尼亞 15.94
: 塞爾維亞 45.78 瑞典 15.56
: 土耳其 35.75 斯洛伐克共和國 15.40
: 羅馬尼亞 35.60 芬蘭 15.32
: 馬其頓 35.02 西班牙 14.00
: 南韓 35.00 斯洛文尼亞 12.22
: 新加坡 34.92 奧地利 11.34
: 法國 32.97 荷蘭 10.60
: 台灣 32.94 愛爾蘭 10.26
: 美國 31.74 葡萄牙 9.90
: 馬來西亞 30.51 德國 9.64
: 波蘭 29.15 塞浦路斯 8.93
: 日本 25.05 比利時 8.51
: 捷克共和國 23.55 丹麥 8.13
: 拉脫維亞 22.98 盧森堡 6.03
:
作者: kutkin ( )   2013-07-30 23:25:00
GDP比較沒有逃漏稅的問題
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:26:00
但人均根本不現實
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:27:00
把小屁孩拿掉之後, 有效人均GDP就暴增但大部份人跟實際人均值差距超遠
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:28:00
政府沒有統計的部份的人薪水都超高剩下沒統計的四百萬人, 到底賺多少啊?
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:30:00
但其它地方也一樣…台灣現在生育率還是最低的…
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:31:00
而薪資的部分和其它先進各國拉的更開…
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:31:00
其他國家要比較人均收入與人均GDP差距
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:32:00
收入集中在某四百萬人身上, 其實等於經濟超好那四百萬人就可以一直買房, 其他人付錢去住
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:35:00
而且如果是用錢滾錢的方式就不一定佔一個就業人口我覺得台灣人有錢人很多,但應該沒多到這種地步…
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:38:00
如果真的多到四百萬那消費的部分不該這麼不振才對…
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:43:00
小弟年薪就是人均GDP的兩倍以上, 但根本沒在花錢人均2倍以上的朋友都宅在家省錢再跟爸媽拿錢買房
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-30 23:44:00
錢都在銀行, 或者買車, 或者買房, 或者出國玩
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:50:00
但其實很多國家的平均薪資都高於我國人均兩倍以上啊- -
作者: zball (QQ)   2013-07-30 23:50:00
GDP來看首都房價所得比會被各國經濟型態及貧富差距洗的很亂
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:51:00
而且,經濟如果健康那財富不該過度集中,但如果有四百萬其實也還好,不算過度集中…
作者: zball (QQ)   2013-07-30 23:52:00
拿實質有效所得像中國印度這種應該會被過分低估...
作者: zball (QQ)   2013-07-30 23:53:00
另外 就算台灣真的有400萬人超有錢好了 剩下700萬人就活該被
作者: zball (QQ)   2013-07-30 23:54:00
人家炒或趕到偏遠郊區?然後首都城市周圍空屋多利用率低正常?
作者: rogger   2013-07-30 23:55:00
咦 你現在才知道我們玩的是資本主義?
作者: jakkx (風藍)   2013-07-30 23:56:00
我只是單純覺得如果美國不算好,台灣自稱好就有點過於…
作者: dans (Go for the eye)   2013-07-30 23:57:00
房子是蓋來養蚊子的 不是用來養魯蛇的
作者: dans (Go for the eye)   2013-07-30 23:58:00
不爽可以趕快投胎下輩子當蚊子別作魯蛇蛇
作者: MATSUMIA (MATSUMIA)   2013-07-31 00:09:00
樓上,有必要這樣嗎...
作者: jakkx (風藍)   2013-07-31 00:10:00
老實說看了感覺有點…但不會生氣,某種程度符合現狀啊…
作者: ShortestPath (Dijkstra)   2013-07-31 00:11:00
台灣還有六十幾萬個行號, 當中不少逃稅及低報收入
作者: KrisNYC (Kris)   2013-07-31 09:47:00
你問的問題跟我當年問教授的一樣, 最近很紅的鄭xx教授的回
作者: KrisNYC (Kris)   2013-07-31 09:48:00
答很簡單: 等你開個講堂可以讓Krugman, Stigliz, 柏老坐在
作者: KrisNYC (Kris)   2013-07-31 09:49:00
下面聽你講30分鐘還跟你握手的時候 你差不多可以開始想怎
作者: KrisNYC (Kris)   2013-07-31 09:50:00
麼去寫篇文章或寫本書讓他們幫你宣傳 然後改變全世界的計
作者: KrisNYC (Kris)   2013-07-31 09:51:00
算基礎. 嗯 十年後的今天我大概確定今生無望改變這件事了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com