針對推文內的企業貸款回應
(非手動置底)
推噓文內的大大噓文那位強調企金沒升息
小弟就是認為這是盲點
而且這是很多人的盲點
台灣的中小企業，多半都是家族企業
家族企業絕大多數都是拿自己的房子去貸款抵押
您說房貸升息對他們住家有無影響?我還真的不敢講有或沒有
但是住家貸款升息，絕對會對他們的家庭企業家庭工廠產生衝擊
很多小型企業主小工廠老闆
絕對會因此成本增加
所有的貸款裡面，就屬住家貸款利率最低
這也是貸款的最大宗
這裡升息
是影響到千千萬萬人
在台灣講好了
若說影響到上千萬人絕對不為過
舉一個最簡單的例子
幾乎所有的小加盟店或是小便利商店
都必須用自己的房子抵押
一來是抵押向總公司叫貨叫料的費用
二來是抵押給總公司的押金(所以設定到2胎的大有人在)
台灣的便利商店和加盟店多到跟房仲一樣多，密度全世界第一
這些人依總公司規定都要抵押貸款(拿自己的住家，如沒有住家就拿別的押)
就以便利商店來講就好了
便利商店的利潤低到很可怕
就算他因為升息導致每個月要多繳500元好了 不要多 就500就好了
便利商店要賺500元不是很簡單的一件事情
一瓶飲料或是一包太空包餅乾，很可能才賺1元
當然現在不是在講便利商店經營祕訣或是甘苦談
我要強調是絕對絕對會影響
房貸利息升高一定會打擊中下階層
更別說其他加盟的店
例如早餐店(也是有用自己房貸抵押的)
或是仲介加盟店(也有必須要抵押的，但撥不撥款看各店規定)
還有車商，尤其中古車行
包含小攤販、中下游原物料商，在在都有影響
最可怕的是....
再舉一個例子
地下金融的組成相關產業都會影響
當鋪的擔保抵押，有沒有影響?
票貼的擔保抵押，有沒有影響?
甚至是高利貸，有沒有影響?
若是高利貸大哥的金主財源也是房貸，
假定高利貸大哥的金主財源房貸撥款2%，借給高利貸大哥3%(簡化講3分，但這絕非3分)
金主的利潤是1%
那麼高利貸大哥再借出去，假設借出的利潤是6%(天良大哥)
大哥的利潤是3%
金主端成本增加，大哥借出去的成本能不增加嗎?
最後算到借錢的市井小民手上，成本不會被加上去嗎?
PS上例的利潤單純是為了好抓好算，金主的利潤若只抓1%，
他存銀行就好了何苦借給大哥。
大哥的利潤若只抓3%，那他就安分守己賣雞排就好了，何苦出生入死
結論是慘到中下階層，我說真的
※ 引述《kevinjp (池袋西口公園)》之銘言：
: 美國和中國QE3將貨幣寬鬆政策，效果是否真如預期很難講，
: 但是美國和中國都準備降息、並且調降銀行存款準備率，
: 在在都顯示要刺激景氣 刺激消費 刺激投資
: 但是惟獨台灣逆向行駛
: 美中有共識後
: 台灣反而宣布升息
: 並且從官股公股銀行開始
: 在在都顯示台灣真的是政策性的在打房 但是用的是很奇怪的打房手段
: 小弟簡單舉一個例子：
: 銀行貸款升息，就絕對不會只打到房地產，
: 銀行升息，會先打到台灣的中小企業，而且貸越多做越大的打得更兇
: 因為每月利息增加，中小企業一個月哪怕只要多繳幾萬的利息，恐怕都是要這工廠的命
: 台灣有哪些中小企業或工廠沒在貸款?
: 好了，工廠成本增加(還不包含油電雙掌此一蓋世武功的殺傷力，姑且不論)
: 必然想盡辦法開源節流
: 必然"責任制"工作時數增加(節省加班費)、獎金制度繼續改變(節省獎金)、
: 無薪假繼續延長或不定時出現(節省底薪)、開始美其名厲行節約(節省成本支出)，
: 但是這些都算好了