※ 引述《》之銘言：
: "很多人關心台灣房價，卻忽略日本、美國、香港的房價都只計算室內淨坪，不含公設，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 台灣房價有三成是公設比，等於現行房價買到的坪數要打七折，是不公平的事，他建議
: 在定型化契約裡做規範，期待台灣走向「用實坪購屋」的制度，一來跟國際基礎相同才
: 能做比較，消費者也不至於產生錯覺"
: 國外房價只計算"室內淨坪"而已!?
: ※ 編輯: daniel187 來自: 220.137.84.216 (05/04 23:22)
: 推 seeback:日本的確是如此阿 05/04 23:26
: 推 dippper:那台灣這麼算買屋的人真是虧大了 05/04 23:42
: 推 ekimlcl:最近很多標示20多坪,進去看室內只有五坪.. 05/04 23:43
: → jojochen:只要既得利益者握有權力...對的政策根本難以實行 05/05 02:01
: 推 jojochen:把道路鋪平,嚴懲玩弄中間回扣得利,二次施工不力的廠商 05/05 02:04
: 推 iamch:有差嗎?只算室內淨坪，單價變高而已。 05/05 10:15
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我這幾天因為和房仲的糾紛,去查了各大法庭的判決書
我發現
雖然很多人認為用室內淨坪來計算和現行的方法是沒有差的
但是經過查詢案例發現 很多人都會被騙
也就是說現行的計算方式 讓心懷不軌的人可以有機可趁
看一下這個案例:
原告因看到嘉和房屋仲介有限公司（以下簡稱嘉和房屋公司）所刊登之促銷
廣告，內容標明「新莊市○○路一百零五坪，屋主急售，一千五百八十萬元
」，認為被告出售其所有坐落臺北縣新莊市○○路七二八地號土地、建物為
新莊市○○段四四五建號、門牌號碼為臺北縣新莊市○○路○段三十九號房
屋（下稱系爭土地、房屋）符合作為倉庫使用，乃透過嘉和房屋公司與被告
簽訂購買系爭房地買賣契約，價金為一千四百五十萬元，並已給付簽約金一
百四十五萬元。但經查本件系爭建物登記謄本上所載主建物面積為一百七十
七．四四平方公尺「內含一層六十四．０四平方公尺；二層八十八．七二平
方公尺；防空避難室三．三六平方公尺；騎樓二十一．三二平方公尺」及附
屬建物面積為三十四．八０平方公尺「內含陽台九．二四平方公尺；平台九
．二四平方公尺；屋頂突出物十六．三二平方公尺」，二者面積總和為二百
十二．二四平方公尺，換算坪數約為六十四．二０二六坪。且依建物登記謄
本上明白記載防空避難室有三．三六平方公尺「約為一．０一六坪」。然經
原告本人實際查看本件系爭房地現場，卻無地下室。是故，原告所購買本件
系爭房地之實際坪數應為六十三．一八六二坪，與廣告所聲稱本件系爭房地
有一百零五坪相較結果，竟足足短少了四十一．八一三八坪。按所謂物之瑕
疵係指存在於物之缺點而言，凡通常交易觀念，或依當事人之決定，認為物
應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵，且不以物質上應具
備者為限，若出賣之特定物所含數量缺少，足使物之價值、效用或品質有欠
缺者，亦屬之。此觀最高法院七十三年台上字第一一七三號判例意旨可資參
照。故本件系爭房地實不符合廣告作為廠店之目的，且顯不具有一千四百五
十萬元的價值。
字很多對不隊?我簡單說,就是買方受到一百多坪的廣告吸引去下了訂金,
結果才發現實際上沒有那麼大,而且那個還包含一個防空地下室,
而那個地下室是消失的密室,就是說有寫沒有存在
我沒有要戰啦,我只是說各位鄉民的腦袋很清楚,
但是有更多不上ptt的鄉民,常常在搞不清楚狀況下被建商或是仲介欺騙
下了訂金才發現坪數不符(其實我還看到有其他案例都是差不多)
另外提醒大家可以有空去看看這個網站
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
有很多法律的疑問慢慢看會有收穫的 ^^