先問是不是再問為什麼 現代民主說是來自英國有點勉強了
或者更好的做法是先把憲政 共和 民主這些完全不同的概念分清楚
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《globalera (a balanced life)》之銘言：
: : 政府。英國1215年的《大憲章》及1689年的《權利法案》，大幅限縮了國王的權力，
: 大憲章被牽拖出來，只是因為現代覺得民主最棒就故意把「民主起源」無限往前追
這一句是對的，但也只對這一句，大憲章的現代性確實是後世加給它的
當時貴族只是重申亨利二世在位時他們就該擁有的權利，而不是什麼開創性的文件
: 就是因為王室力量受創，無法控制諸侯，只好跟它們妥協的回歸部落民主結果
: 這條路線並沒有走向現代民主，大憲章實質上完全無用，金璽憲章後來也是被廢棄
但到這邊就開始錯了，首先要搞清楚1215年跟1217年的大憲章差別
前者還能說是貴族強迫英王簽的，然後約翰一世就找雇傭兵打得貴族只能龜縮倫敦
後者以及日後常被重申的1225年的版本，根本就是以威廉馬歇爾為首的保王黨主動推行的
可以視為王室妥協性的政治綱領，重建了從理查一世即位起王室跟貴族間已經消彌的共識
整個13世紀只要政局不穩，重申大憲章就是穩定局勢最好的方法，直到這些法條成為傳統
把大憲章神話沒有意義，但說成一文不值也是矯枉過正了
: 真正創造現代民主的是權利法案，其原因是光榮革命
這也是錯的，印象中P大挺會拆字的，re-volution一詞就像漢娜鄂蘭在論革命裡所寫的
原本指的是天體運行回到原點或是恢復，因此光榮革命也能稱之為光榮復辟
恢復的是從查理一世起被毀壞的憲政傳統，議會的權力以及一個在國家之下的神聖王權
但也僅此而已，一直到1832年的議會改革以前，英格蘭能行使選舉權的比例不到5%
相比之下17世紀的波蘭立陶宛就達成了總人口10%的施拉赤塔擁有投票權，還不必看財產多寡
同樣是王冠上的共和國，波立無論是在民主思想還是共和主義上都走得更早更遠　
甚至連國家名稱都是Rzeczpospolita，只是在中文習慣被翻譯成聯邦
現代民主來自啟蒙主義以及18世紀的兩場革命，如果美國革命還能說是在延續英國的傳統
就像柏克說的把英國人自古就有的權利取回，或是杜爾哥批評裡所謂英國體制的模仿者
也就是古典的少數有權者以及其他公民的共和，至少這也是人民主權在近代的成功實踐
那等到法國大革命就是真正的開創現代民主了，1792年是歷史上第一次的成年男性普選
日後的大部份革命真正受到的是法革的影響，也從此讓revolution這個詞帶上了顛覆性
普通法賦予的自由不存在於所有民族，但自然法的天賦人權照樣存在於窮人奴隸與外邦人
即使實踐並不完美，但它的影響從19,20世紀一直延續到現在
而英國呢 在光榮革命後依然是漫長的十八世紀，自治領的民主化進程幾乎都比本土還早
議會改革源於邊沁受到法革的影響，普選權更得等到光榮革命230年後了