個人比較喜歡用推文回應，因為習慣使用手機看ptt，而且一直回文造成討論板板面出現重複標題回文的文章影響他人觀看，最後一點容易失焦，像某M這種戰一下就想逃跑不回的人，我一直推文，他有沒有回應到論點上跟有沒有逃跑很容易就看出來，呵呵！烙跑了老半天終於回來想到該怎麼反駁了嗎？不好意思我資料早就找好再等你回應了，呵呵！首先海國圖志只不過是一個落魄的清朝人士為了發洩對清朝衰敗的不滿所以想要藉這本書來讓當時的中國人喚起危機意識，但正所謂盡信書不如無書，不會查證只會引經據典就是你這種邏輯薄弱的人所能做的無謂反抗，我一直覺得文組應該學習邏輯思維就是如此，因為文組教育大多只會整理文獻，但對於邏輯推理提出理論解釋非常薄弱。我這邊早就找好歐美對於黑奴歷史“自己”的研究，可信度可是完勝什麼海國圖志，呵呵！不用解釋那麼多，你逃跑不回應成性，板友們都很清楚熟悉了，哈哈！首先你相信海國圖志並宣稱黑奴生活過得好贏過當時清代中國地主（清代地主過得多爽我已經在上面回覆過了），但是否真是如此？我們來看看以下研究。針對奴隸糧食與衣物配給狀況：根據Robert W. Fogel和Stanley L. Engerman所著的〈Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery (1974), Vol. 1, Chapter 4: "The Material Conditions of Slave Life"〉的研究其中寫到「“Slaves were typically given weekly food rations of cornmeal and pork, and clothing once ortwice per year, often of the coarsest material. These allocations were designed not to nourish or comfort, but merely to maintain minimal labor productivity.”」可以知道黑奴的待遇根本不是你講的吃的比清代地主，而是僅在不要餓死，連談到舒適跟營養需求都不到啊？這些歐美基督徒的美德就只有這種等級？欸？不要轉移話題好嗎？你不是強調“黑奴吃得還比同時期滿清地主好 看來只能跟剛果人比了”現在碰到對自己不利就想撇開？你以前讀書老師有教過你什麼是邏輯嗎？笑死！你連英文都不好吧？上面英文講的很明白了，黑奴的奴隸主只提供黑奴為了幫奴隸主進行工作所需的最底限食物，你懂什麼是最底限嗎？呵呵！你既然宣傳過得很好，想定黑奴們都過得頭好壯壯很健康是吧？你知道你最好笑最沒有邏輯的地方就是你拿一個國家最底層最卑賤甚至連基本做人權利都沒有的黑奴去跟一個國家的上層階級地主做比較嗎？你知道中國地主階級不用工作過的多爽快嗎？我看你根本不懂吧？因為如果你懂，有最基本的人性悲憫都不會吹黑奴過得待遇，還想吹基督教啊？笑死！
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">吃的很好到營養不良？