※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言：
: : 但作為台灣的歷史教科書，我認為台灣人完全沒有理由需要多學 日本韓國越南史
: : 這些內容併在世界史裡學就綽綽有餘了，完全沒有理由單獨劃出來多學
: : 論地理直線距離，台灣離印尼泰國也沒比日本韓國更遠
: : 為啥東亞史不包含印尼泰國，卻包含日本韓國?
: 因為實用性。
: 學習他國歷史地理可說是國際觀的基本，下一代國民對他國的歷史地理能有了解，
: 即能初步的理解他國人基本的精神結構，從而能理解他國人行為。
: 我們這代台灣人學習過大量的中國文史資料，雖然不少內容已經過時，
: 但對理解中國人的精神結構多少有點幫助。
: 但是面對貿易的對象或對手的日本韓國人的理解，我們這代的台灣人是嚴重不足的。
: 故學習東亞史特別是日韓歷史理由之一
: 就是日韓兩國未來作為貿易上的對手也好，國關上的同盟也好。
: 我們對日韓都需要有更多的了解。
: 這是地緣政治與國貿形勢產生的需求，和直線距離無關。
: 泰國印尼可見的三十年內不會是重要的貿易對手與國關盟友，
: 故我們需要我們下一代國民理解泰國與印尼的重要性相對低。
: : 2.
: : 東亞文化圈的情形與 歐洲文化圈 的情形差距極大
: : 東亞文化圈基本上在十九世紀以前，就是中國單方面對周遭地區的文化輸出
: : 日本韓國越南在十九世紀以前，對中國的文化經濟政治影響趨近於零
: : 所以多學韓國越南日本的古代史根本沒有必要，
: : 因為這些國家的歷史基本上只對自己有影響，對外界幾乎沒有影響
: 另一個理由，是可以從日韓越這三個被中國影響最深的國家歷史中，
: 看見它們是如何對應中國的影響的，以做為我國對應中國影響的參照。
: 比方說同樣是中國儒學的輻射，日本與韓國可以有何種不同的解讀？
: 同樣的，泰國印尼因為被中國的影響程度低，在這方面較不具備參考的價值，
: 故重要性較低。
: 以這個方向學習東亞史，
: 則能習得日韓越三國如何在中國這個強大他者的影響下建立自身的過程，
: 這個效果對於想把台灣人當中國人的人來說相對危險，
: 是以故很多人出來反對學習東亞史。
其實現在的台灣
對於1949年之後的中國的了解程度根本及不上現在的美國，日本甚至歐洲
而且理解程度不同族群還不一樣
理解最低的反而是台灣的藍統派和紅統派，還不是左統
為什麼?
台灣從1949年之後和中國發展方向不同，社會結構不同
對歷史和文化的理解也不同
之後的發展也不同
中國也不把台灣的統派視為自己人
這裡很簡單的例子
好比台灣的新儒家
中國自己也搞了大陸新儒家並把台灣的新儒家稱為港台新儒家
大陸新儒家只要外王不要內聖
而且中國不要民主
但台灣的新儒家牟宗三寫了民主科學開出論
基本立場就不同了
不到十年前李明輝還去中國跟他們學者吵過
台灣也已經跟中國不同了
但不少統派還以為在文化和歷史上能代表中國，沒去討論這些差異
至於台灣理解歐美
台灣的學術體系和底層的思維架構都是繼承自歐美
很自然地對歐美就相對理解