※ 引述《a46911a149 (a149)》之銘言：
: 這篇文章主要描述我對於課綱改革東亞史的觀點
: 總而言之
: 我認為課綱改革中，新多出來的東亞史內容
: 完全是不倫不類的，應該取消
: 應該改回中國史或直接全併入世界史內
: 理由如下
: 1
: 所謂的東亞史，實際上就是 中國史+日本史+韓國史+越南史
: 但作為台灣的歷史教科書，我認為台灣人完全沒有理由需要多學 日本韓國越南史
: 這些內容併在世界史裡學就綽綽有餘了，完全沒有理由單獨劃出來多學
: 論地理直線距離，台灣離印尼泰國也沒比日本韓國更遠
: 為啥東亞史不包含印尼泰國，卻包含日本韓國?
: 2.
: 東亞文化圈的情形與 歐洲文化圈 的情形差距極大
: 東亞文化圈基本上在十九世紀以前，就是中國單方面對周遭地區的文化輸出
: 日本韓國越南在十九世紀以前，對中國的文化經濟政治影響趨近於零
: 所以多學韓國越南日本的古代史根本沒有必要，
: 因為這些國家的歷史基本上只對自己有影響，對外界幾乎沒有影響
: 相比之下，歐洲各國的歷史才真正是糾纏在一起，互相之間有緊密影響的
: 不論是起源於義大利的文藝復興
: 西班牙與葡萄牙的地理大發現
: 英國的工業革命
: 還是法國的法國大革命
: 都對同時代其他歐洲國家，甚至全世界產生了巨大影響，
: 所以美國或外國把歐洲史併成同一個科目教是合情合理的，
: 但東亞的情形完全大相逕庭，並不存在各國之間平等的影響力狀況
: 只是中國單方面的文化輸出，同時中國人口與經濟體量也遠遠超乎日韓越南
: 所以目前課綱中的東亞史，放入過多日本韓國越南的內容完全不符比例原則
: 這些國家的中古史對台灣也幾乎沒有影響
: 日本明治維新以後的歷史直接併在世界史裡講就可以了，
: 早年課綱的世界史就包含了這方面的內容
: 3.
: 台灣的早年移民來源，也不是平均來自東亞各國
: 不算新移民的話，大概99%以上的移民來自中國，來自日本韓國越南的幾乎可以忽略不計
: 就算包含新移民，差距也不會多大，因為60%以上的新移民來自中港澳
: (剩下的40%還有不少是華僑)
: 與美國這種早期移民平均來自歐洲各國的情形，大有不同
: 所以總體結論，歷史課綱中加入東亞史，完全沒有必要，不倫不類
: 要不就改回中國史，要不就直接併入世界史中即可，沒必要單獨劃出一個東亞史
: 如果教育部真的推崇多元歷史課綱，還不如在世界史上多下工夫，
: 調高世界史的授課時數占比，加一點東南亞史到世界史裡
: (不然目前世界史中東南亞史似乎是一片空白)
: 都比憑空弄出一個不倫不類的東亞史來的像樣
: 畢竟我實在想不出為啥得歷史課綱得有大段獨立內容教導韓國史，
: 但對泰國印尼緬甸史隻字不提這種雙標作法
課綱我沒看過，我也不理解現在的歷史怎麼上
但我對取消東亞史有非常大的意見
很簡單
其一
漢人大規模移民是在清康熙施琅攻下台南開始
若要論漢人移民也是在荷治時期
然而，不管是荷蘭還是鄭成功
都只是佔據台灣的幾個據點而已，並不是真正統治全島
台灣有各式各樣的人來往其中
再者，就算是清朝，直至清末統治，都沒有超過全島的三分之一
是到了日本統治後全島才歸為同一個政權
所以台灣只學中國史就好?
那你要文藝復興時期來往於台灣的荷蘭，西班牙，日本等等......
以及原住民，以及南島語族
那些人那些歷史置於何地?
要怎麼理解那段歷史?
甚至要怎麼理解日本在1895年之後統治的台灣
日本在1895年統治台灣後
台灣人民和菁英是透過日本的眼睛看西方，看世界
這跟之後的清朝以及1945年之前的民國沒有直接關係
我就舉個例子
台灣哲學在1916年林茂生〈王陽明の良知說〉起算
中國哲學在1919年胡適<<中國哲學史大綱>>起算
這兩個脈絡有一樣嗎?
沒有
完全是不同的脈絡
甚至說林茂生的陽明學是受日本紅色陽明學(跟社會主義有關)影響
以及說台灣的現代化基礎是日本建設的
這又要怎麼歸於中國?
其二
滿清在滿州興起
滿清是女真族，以漁獵為主
奴爾哈赤興起時還遇到了日本入侵朝鮮的萬歷朝鮮之役
後來滿清趁著明末流寇大亂南下北京並進而統治中國
難道也要把中國的女真族，西北的蒙古族，西南的藏族
都畫歸為漢族政權漢族文化漢族歷史?
難道滿清對中國影響不大??????
這些通通放到東亞史還比較適當