: : 首先有錢人在政治議題上的判斷力確實優於貧困者，因為對於貧困者來說
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 政治太遙遠，明天的餐點才是重點
: : 馬斯洛的社會需求
各位的想法都太古典了 在衣食無缺的現代文明或開發中國家 這種極度貧窮或極度富有
壟斷政治或知識的例子 是極少數，只存在於歷史教科書中，像那種追求明天餐點，付出
大量勞力與所得不成正比，因而缺乏時間理解其他事物的窮人，其實並不存在，而有錢到
壟斷一個階層，必須付錢才能上私塾，或進入學校的時代，也已經過去，所以各位舉的其
實是極端例子，所謂刻板印象．
若把賺錢視為一種學問或者專業，或者善於利用資本主義的制度為自己牟利者，其實和
愛因斯坦一樣，在生活上並不具備其他技能，甚至是生活白癡，更對政治毫無熱衷，在
政治議題上，是近乎小白的存在．
就像投入於股市，理解股票的知識，投資理財，固然會讓你有錢，但這跟政治議題無關，
有錢人將時間投入於鑽研如何賺更多錢上，在政治領域的知識或動機，只是在乎政治如何
為經濟服務，也就是賺更多錢上面，這種歪曲的政治智慧是非常貧乏的．
舉個例子，郭台銘，他在政治議題，政治表現上，甚至政治語言上，近乎於白癡，甚至是
會拔草來吃，講出民主不能當飯吃的論調，他在政治議題上的判斷力，基本上比一般人還
差勁，因為他不懂政治，所以在政治場合的宣傳上，只能指著自己的帽子大喊中華民國，
在他的造勢場上，幾乎駑鈍到連話都說不出來，看著群眾發呆．
相對於「政治太遙遠，明天的餐點才是重點」有錢人的想法是「政治太遙遠，明天賺錢才
是重點」，跟一個過去古典貧民的想法差不多．
在台灣的上流階層，真正的有錢人，絕對超乎你的想像，從新光公主質詢蘇貞昌就可以
知道，有錢人就是那樣子，他們可能一般人的生活經驗，一般人的社會歷練，甚至連好好
說句話都辦不到，他們強項是在看報表、商業決策、人脈、談判，但在人民殿堂上這些
技能幾乎完全沒用處，只會緊張到「等一下，我忘記拿隻筆」，郭台銘的親筆信，錯字
連篇，詞不達意，字極端醜陋，他連小學生作文都不如，這些事，在他們的世界裡，不是
重要的技能，多交由下屬或者僕人來完成，他們只要聽就好了．
有錢人的強項是「影響政治」的能力，並非「理解政治」的能力，好比你要一個拿許多錢
去影響陳明文的財團首腦，實地擔任一個縣市首長治理城市，絕對是場災難．
依據我跟上流階層接觸的經驗，
１. 他們同溫層很厚
２. 覺得政治很骯髒 對政治沒興趣 魯蛇才整天講政治
３. 幾乎完全不懂代議政治的運作邏輯
４. 沒國家主權概念 利益至上
這才是他們的共同特質，比如上流階層的人普遍看的社群是小紅書，這很多人不知道吧，
遇過的一個大老闆，平常高深莫測，寬容大度，國際政經講得頭頭是道，關起門來的私聊
是，太陽花學運是民進黨在背後策畫，他是真的那麼相信．
有錢人的世界絕對跟你想的不一樣．
在台灣，
貧困者在政治議題上的判斷力才是優於有錢人．
民主進步黨就是個例子，早年的民主進步黨支持者，學歷低 財產低，但確實是影響外省
統治集團的撼動者，他們的優勢在於
１. 時間很多
２. 行動力高
３. 團結
４. 經常不按牌理出牌 做一些違法（以當時的法令而言）的事情
在那個時間點，國外讀書的蔡英文，他的政治影響力比全民計程車行的一個司機還低，她
的政治智慧，甚至比一群所謂暴民，還要落後，他們家選擇服從當時的權威，看起來是
明智的，但放到現代社會來看，打垮萬年國大，無產階級的學生們才是正確的選擇．
有錢人為了保有財產和階級優勢，普遍保守、被動、重視效益，不做違反自身利益的事，
他們傾向維持現狀，和當權者合作，繼續維持自身的優勢，所以不會考慮其他事情．
但是貧窮者卻不是這樣，正是因為「想著明天的餐點」所以平平同是扁平的政治判斷，一
群貧窮者的思維，會比有錢人更貼近這個國家或社會體整體的需求，甚至因為沒什麼可以
失去的，所以願意尋求任何改變，而不去考量改變後的風險，例如自己的利益遭受損失．
時至現代，義務教育，廣設大學，其實也是再製這種現象，
當知識階層開始擴大，所得越發不平均，功利主義下，現代社會其實出現很多的
「知識貧民」，也就是他們所學和經歷對這個社會是沒什麼實質用處的，白話來說，沒什
麼產值，也找不到好的工作，買不起房子，也沒有繼承到前人的資本，但他們在網路、他
們所受的教育和表達能力、現代民主思想薰陶、追求興趣和擁有的時間上面，比那些有錢
人還擁有優勢，也沒有過去白色恐怖時期，對於政治的那種忌諱和距離感．
我們說白點，在這個歷史版上的人，對於台灣的上流階層來說，可能被視為貧困的階級，
甚至所學和所投入的時間，在他們眼中是沒有產值而且缺乏效益的，在ＢＢＳ上討論投票
制度，根本是浪費時間．
但毫無疑問，各位所能操持的論點、擁有的政治智慧，甚至對於政治議題或參與公眾事務
的敏銳度，光能完整打一篇文，參與筆戰，哪怕是說一些歪理，政治表達和理解能力絕對
比他們還高，一些有錢人說不定連自己縣市首長是誰都說不出來．
事實上，有錢人的白癡真的滿多的，
你去看那些有錢的柯粉階層，就可以知道了，一個富家千金一邊滑著小紅書一邊讚嘆阿北
很ＡＭＡＺＩＮＧ，是台灣的救世主，你沒看過吧？
今天如果台灣是由有錢人來主導政治，參與投票，政治完全完全的為資產階級服務，以財
產來畫分投票權，早就被統一了，連討論政治和投票與否都沒有必要．
這就是現實，ＢＲＯＴＨＥＲ．
: : 其次財富的獲取和他是否有錢無關，錢是量化的，不能因為他是繼承就不算錢
: : 事實上絕大多數的人其財富也多來自於繼承，應該是所有人都是
: 很好，有錢人的判斷力優於貧困者。
: 那麼很有錢的人的判斷力優於稍微有錢的人……
: 以此邏輯類推，投啥票? 比錢的數目就好，而且只需要保持最有錢的人
: 從事政治就好，幹嘛讓那些錢(=判斷力)差的人去扯好的人的後腿?
: : 如何界定有錢
: : 羅馬就是用裝備
: : 以現代來說如果你能在自身溫飽外自備一身現代戰爭能使用的裝備就算有錢人
: : 日本當是繳納一年15日圓，相當當時貧民一個月的生活費了
: : 以台灣的狀況應該是以土地來定，持有一定數量土地之自然人可以投票和被選舉
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 憑啥? 現金和其他的動產憑啥不能納入計算?
: 總之按照你的邏輯，那就直接讓最有錢或帝的人當皇帝自決就好了。
: 其他的判斷力不如他的人就乖乖聽話就好了。