不好意思，我了解板友的提問重點在：
新聞報導與新聞廣告之間的衝突如何取捨為宜？
然，我認為這是觀念題，如同香蕉蘋果哪個比較好吃，
我認為無標準答案，故不參與了。
我只關心任何主張是否有＜事實＞作為依據？
特別是正式貼文回文，我原則上只做＜事實查證＞。
: https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
這篇文章這樣說
: 我的投書是寄給《中國時報》的專欄組戴文彪，戴先生承諾4月1日刊出。
: 但，當晚八點多，戴先生表示: 上級有壓力下來，不能刊出，希望我諒解。
: 我轉移到《聯合報》，《聯合報》立刻接下...
: 才有4月2日第19版的第一次揭發。
: 《中時》拒登反佛牙的舉動，
: 使它獲得4月5日的32版的「佛光衛視」的全版廣告，
: 這是各報所無法比的！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我認為該文想講這樣的故事：
佛光山以它的財力為基礎，利用廣告的刊登與否，
操控不利於佛光山的新聞見報與否。
而中時出賣良知，不敢發布不利於佛光山的新聞，以求獲得佛光山全版廣告，
其他報(比如居然敢揭發的聯合報)，自然被佛光山"教訓"，沒有得到廣告。
這是真的嗎？
下圖是1998年4月5日，聯合報的廣告，內容是... ^_^
https://i.imgur.com/NZqEwfB.png

推考證。感覺先是個雙標，然後是信仰與現實分界的問題。佛牙真假存疑，但幕後黑手卻不用證據就肯定。要說拒絕他文章是因為錢或政治考量，可能有影響。但真的是很過腦子或有人積極運作的結果嗎？有點懷疑。

其實媒體滿好控制的，不要說以前，現在蔡英文博士論文也是疑點重重，有哪家新聞有報？以前我們公司發公關新聞，不到五萬元就可以幫你寫一篇文情並冒的報紙文章

那篇文有提到自由時報呀，我PO文沒引述，但全文有提到："我把投書另寄《自由時報》，題為〈佛牙舍利真偽之辯〉，於4月6日登出。"

他能上政論節目自己講，聯合報也登了他的社論有差中時那一篇嗎？換個角度，中時有差那篇社論嗎？人家不肯登你投別家登就好了，那時也有bbs了

當時<中時>的受眾廣大，他應該是認為有必要讓受眾知道。bbs是當時年輕人在用的，多數的年長的人還是看報紙。mos大，您能找到這麼聯合報這麼久的圖檔也蠻厲害的。而查了一下江先生這篇文的內容最早是在1998年6月就寫了，

自由+聯合+政論節目，這曝光率很夠了，計較中時沒必要

當時是本文原載《當代》第130期1998年6月1日。中時有必要，因為中時的讀者國民黨支持者比較多，江先生應該是想要跨越黨派族群，打破同溫層來討論這事。但他關於各報廣告的部分似乎和mos大提的資料有落差。也許差別在<中時>是在32版、<聯合>是在52版，都是全版但頁次不同，從廣告效果來看也許有差(?)。因為那篇是在1998.6.1就刊登了，就是在那事件之後一個半月而已，應該不至於去捏造事實。可能是他認為頁次有差，或是不小心忽略的聯合的廣告。但若但從那句來看，江先生的確講得不太嚴謹。

江先生佛教史素養很高，但雙標很明顯他當年還是蘋果日報顧問時，要收到某佛教界醜聞當事人都親自跟他哭訴，他也查證屬實，但結果就是不登以上都是他本人在臉書說的所以是有啥立場說人家不刊他文章

可能因為中時的主管有先同意又反悔，他覺得對方失信吧。

更正一下，是壹週刊不是蘋果

佛牙的活動是中國時報辦的，中國時報怎麼會唱反掉自己的活動此顆佛牙舍利能流傳二千多年，歷古今而不失，實甚為稀有，更顯出其難能可貴，此乃佛陀慈悲與智慧的象徵，故為無上至寶，更應受到禮敬與尊崇。由《中國時報》、高雄市立美術館等合辦的藏傳佛教藝術大展google 048　佛牙來台的福報與教育意涵 , 星雲大師全集所以才說擋人財路殺人父母，怎麼會有員工擋自己家公司的財路，這件事情政治考量反而少，利益考量比較多

謝謝資訊補充

1998年自由時報公信力仍遠遜中時聯合兩報

以前中時真的稱得是上第四權，跟現在大家以為他只會汪汪汪汪不一樣，會想投中時是可以理解

潑髒水被打臉就裝傻

hoe3-bun5