※ 引述《hips (hips)》之銘言：
: 有人在此篇推文問戰後美國給了中國什麼。
: 我發現第一手的資料不太好查，但有些第二手的。
: 美國戰後對華援助主要有兩個
: 一是自1941年起延長至1947年的租借法案(Lend-Lease Act)
: 二是1948年通過的援華法案（Chinese Aid Act)
: 就租借法案而言，就是援助幾乎白嫖不用還錢的軍事物資。英文維基百科能查到中國拿了16
: 億美元的等值物資。
: 許劍虹在關鍵評論一篇關於租借法案的文章中寫道
: （https://thenewslens.com/article/150584/page3)
: 『1941年中國實際獲得的《租借法案》援助金額為2600萬美元，僅達年度美國對外租借總額
: 的1.7%。1942年的援助比例為1.5%，1943年與1944年都保持在0.4%的水準，直到1945年才提
: 升到11.07億美元，為8%』
: 以這些數據概算，假設美國1943-45每年該法案總支出一樣，則在1946-47中國約拿了4億美
: 元等值物資。
美援部分，比較值得注意的是，
租借法案經過多次延展，最後成立新約的死線是1946/6/30，既
有合約的完成則是1949/7/1。
在中國部分，
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1946v10/d411
第一手資料可以從這邊找到。
從這篇與後續一串文，我歸結幾個重點是:
1.理論上來說，戰後的物資總值，佔的比例算高，
二戰期間大約7億，勝利日後大約8億。其中運費也佔很高比例。
但後者大部分的份量，是根據戰爭間協議，在戰後很快送達的部分。
剩下的部分，執行的是否完整/即時/順利就有很大疑問。
2.勝利日後，美國這邊也注意到，以何種形式向中國輸送軍事援助的法律問題，
軍方多次請求展延授權，從46/6/30，到後來10月初。
3.但實際上由於美國那邊風向轉變，到八月左右，禁
開始禁止了，租借物資裡軍事物資的轉送。
同時中國四處求購子彈也買不到。(d428/d430/d447)
4.馬歇爾試圖運作拖延援華反案的成立(d424~426)
5.勝利日後的援助主要目的是支持佔領華北與東北的行動，接收處理日本降軍。
這部分補給有大部分執行，但末尾開始被卡。
另外一筆則是訓練新軍部分，疑似被卡/挪用很多。 (d417)
還有奇妙的，要把裝備先給共產軍隊裝備的計畫。(d416)
6.租借法案在戰爭間的援助本質上是免費，但在1945/9/2勝利日後送達的物資，
通常以1折低價出售，用長期債償還。但這可能是歐洲特有方案。
但在中國部分，由於總統要求"維持性物資"要以有償形式給予。
其中會包括了0.67億的彈藥0.63億與零件。在跟中國收取現金。
而在1946年4月中才有人說這部分不合理要改掉，不確定結果。
但他也同時認知這會引起政治上的批評。(d414)
7.另外一個是關於以成本價出售卡車的爭論。
中國方試圖爭取比照俄國以90%成本價，或降低15%的附加費。
或者得到延期償還免利息的條件。
(d415)
: 另外就蘇聯到底給了中共多少東西
: 我也沒有第一手證據
: 但剛剛翻了一下郭廷以的“近代中國史綱”，十九章第三節寫到
: “就目前所知，中共似未得到蘇俄顯著物質援助。即以共軍在東北從蘇俄手中取得的武?
: 言，亦不及政府軍在關內受降所得者多。共軍在戰爭中之所以常占上風，（下略）”
: https://i.imgur.com/tLCsyZc.jpg
: 總之，各項證據都顯示，中華民國會輸掉大陸，是自己廢到笑導致的。怪天怪地，還是要怪
: 自己。
: https://zhuanlan.zhihu.com/p/191600167?utm_id=0
: 剛在知乎上找到的
: 特別說引用失敗者的著述的對比
: 不過講來講去
: 我覺得要說差不多多也可以
: 把誰比較多當作關鍵因素 其實蠻蠢的 軍盲才會這樣看
: 而且怎麼武器在原主人關東軍手上時就動不了ROC
: 換共產黨使就稀哩嘩啦幹爆國民黨了
: 嘖嘖嘖
這部分已經有人詳細回了，就不多著墨。
只是好奇，既然你都知道單比武器是軍盲觀點，
但你最後成立的論述就是根據武器來證明中華民國廢到笑，
有種，自己先反駁自己，就沒人反駁的了你的感覺。
而且你發表的都是內心感覺，讓人無從深究，
有些虎頭蛇尾了。
。。。。
其實這串裡面，中華民國體質有很多問題，國民黨也問題責任最大，
本來就是公認成立的東西。
但只要稍微不以軍盲角度，想想一個游擊戰形式，具備地方民控制能力的部隊，
(不管是恐懼或扎根民意的方式)
得到了只要相近於政府軍(通常腐敗)的軍備，威脅能力會放大多少倍。
這不一定要用國共內戰單場來看，而是放諸四海皆準的。
光看美軍日後打的敵人，投入的物資量和打的困難點，
就會知道兩邊打得是多不一樣的戰爭。
你自己想像個美國將軍，例如部分韓戰、越戰、阿富汗，
再想想如果他對面有類似等級的武器，
自己家則是補給不時被卡，又有政治壓力要快速獲勝。
打起來會多歡樂。
國共內戰不只國軍不清楚自己邁入什麼樣的戰爭，
美國也不清楚整體情勢與後續效果，
而這是美國日後才慢慢學會的教訓，
也是因為相關的檢討存在，才產生婉惜的情緒，
如果美國日後就也不管這種共產散佈，
自然也沒人能檢討美國這部分國策執行有問題。
。。。
我不認為，討論這段歷史中認同中華民國的情緒，
有不同於，看三國演義中的蜀國太多。
趣味的只是，沒辦法跳出南蠻er，來群嘲蜀er。