我是一個對歷史有興趣的普通鄉民，平常會看歷史書或是網路文章來吸收歷史知識，
但是總覺得這些書或文章講得有些淺，常常把一件事情歸因到一個原因上面，
常常是歸因到政治或戰爭輸贏的因素上面。
我自己不是念歷史的相關科系，都感覺的到一件事情的發生，不只是因為政治或戰爭因素
而是包含物質、文化、教育、人民素質、經濟、財政，甚至是當事人的心理狀態人格特徵
各種因素加總在一起，才會有某件事的發生。
也就是說看事情要有辦法從各種角度去看，而不是只是單一角度單一原因，如果只是
看單一角度單一原因來解釋歷史，我覺得那跟看大內宣大外宣沒什麼差別。
所以我覺得較好的學習歷史方法，就是能從各個角度去解釋事件或人物。
所以也才會有政治史、社會史、文化史、經濟史、貨幣史、心理史學等等各種解釋的角度
所以我想如果要自學歷史，應該要能盡量以多個不同角度來解釋才能真正理解歷史。
可是我看很多書或文章，要嘛用說故事的方式在敘事，常常是用因為......所以......
這樣的方式在解釋歷史，這樣就很容易變成把事情解釋成是單一原因引起。
或者是只解釋單一事件，較少指出這件事與其他件事的互動關聯。畢竟歷史是連貫的
解釋一件事情照理講應該很難不連結到其他的事情上面，但是介紹歷史的書或文章常常是
以一個朝代、一場戰爭、一個領導人為單位在敘事說明。這樣把歷史的關聯互動給移除掉
我覺得這樣很不好，感受不到歷史的生命力、前因後果與多元的角度，
偏偏很多書跟文章就是這樣。