※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 台灣地位未定論掀波 國史館：已有效自決確立主權
~~~~
大家應該問，「哪裡」掀波？
在聯合國國際（海牙）法院嗎？好像沒有。沒有相關案件待審，也沒哪方所謂「準備向
海牙法院起訴」然後以輿論在國際上造勢等等。
註：倒是ISO總部所在地的瑞士聯邦法院對於台灣控訴ISO案已有（不受理）判決，判決意
見中認為台灣是國家，但是惜因3:2一票之差，法庭多數派認為此案政治性質太濃（對瑞士
政府的政治後果影響過大），不適合予以做出ISO或台灣哪方有理由的判決，因此決議做出
不受理的判決結果（換言之，台灣訴請判決ISO改變國際編碼，瑞士法院拒絕，說不予處理
。但不受理判決書中，不論多數派或少數派法官有共識，因此寫明法庭認為台灣是國家倒
沒錯。只是「台灣是國家」是一回事，但台灣提的上述要求，礙難處理，故予不受理）。
所謂的掀波是國內在掀波。國史館辦了研討會，國民黨很不爽，在立法院質詢國史館官員
，所以所謂「掀了波」。
簡評：這種發生在國內的政治紛擾波還要連累到「國際法」被國民黨瞎嗶嗶，真是笑話。
其實根本跟「國際」「法」都無關，就是國民黨氣得跳腳在立法院內、院外瞎嗶嗶的一回
事。講白了，這個「波」很重要嗎？唉。
不講哪種立場，純就程序而論，如果要在國內在「辯論」上至少聽起來有力，那麼以台灣
的「國際法」上地位而言，「國際法」上看的判斷順位是：
1.如果有團體性（聯合國等級最好，其次是比較先進區域的例如歐洲人權之類也可）國際
法院對「台灣地位」的觀點出現在其某次判決中。那麼這類判決中的意見在「法」層面的
參考性最高。
2.再其次，例如歐美法治先進國家的個別法院在恰好碰上的某些案件中，表達了對台灣地
位的「法」層面的適用觀點。
3.再其次，也就是國外「司法」機關以外的其他性質組織或官員的發言。這已經開始偏向
國際政治層面，換言之是作為「次要」的略為補充（不是主要的，勉強參考參考罷了）。
而且其中還涉及對當事國（我國）而言重不重要的外國組織或人士的立場