根據維基百科整理，蔣公於抗戰勝利後對日本的以德報怨或者說
寬大政策主要有:
1. 讓200多萬日本軍民平安返日；
2. 阻止列強如瓜分德國一般瓜分日本；
3. 保留天皇制度；
4. 放棄戰爭賠償請求權。
最先和最後兩點是當時國府自己可以決定的，但是中間那兩點，
當年國府的國際地位，有強大到對美蘇英等列強同意的地步?
當年其他各國對中間那兩點的態度如何?
另外就最先與最末那兩點，蔣公如此決策的理由是? 當年沒受
到國內其他勢力的反對?

因為要內戰了給日本一個人情 搞不好還要日本的幫忙

結果就是白團嗎?

剛好中間兩點符合美國利益畢竟讓蘇聯上去的話那就麻煩了3算是避免日本再亂順應時勢吧

21世紀了別再相信洗腦人民的說法了，一切都是跟隨美國的政策，當年窮到還要派軍人去農會超收米糧，哪裡不想日本賠款，當時通膨的可嚴重了

不過也還是有拿到日本在華資本啦

蔣介石不會不知道做任何事情前先考慮實力

應該是說 沒有另外收賠償？

還是基於盟軍對一次大戰經驗的總結，二次大戰的根源是始於一次大戰苛刻的條約，，從而引發法西斯崛起神力女超人打了半天同父異母的哥哥也沒解決問題的哪個條約二戰透過終極的殺戮和適當的寬容，帶來長久的和平，可惜並沒有包括中國在內。以大量死亡的內戰，與死的比內戰更多的三年饑荒十年的文化破壞,來證明自己走錯路多麼嚴重

老蔣好歹也在日本待了數年，算知日派啦沒有天皇體制，那很快就會變成赤色日本了

外交很重要☺

分割佔領只是麥克阿瑟排除其他國利益而已吧

蔣一直是亞洲主義者.他戰前也寄託日本去打蘇聯.日本雖然野心大,但若能站在亞洲共同利益基礎上排歐美勢力於亞洲外,那長期而言中國也有好處.至少不會有抗戰發生.但日本最後被美國"捕獲",日本只會聽命美國,那對亞洲也沒好.蔣希望在日本撈一點戰略利益,拉攏戰後的日本是不錯的策略.至於善待日俘遣送回國,那是順從美國的意思.美國希望日本有足夠的人力資源以復興,接下來要利用日本對付蘇聯.相對蘇聯卻不順從美國.劫持俘虜到西伯利亞當苦工.這就是戰略考量了.蔣沒有選擇餘地.只要是可以抵制蘇聯的,蔣都願意做.報復是沒有意義的.多死一些日本人無助於中國強大起來.

二戰後，法國也是選擇拉攏德國

也可以不要善待駐華日軍啊，靠武力去硬拚XD這樣玩說不定可以看到日軍移交佔領區跟武裝給中共XD

美國與盟國的信賴靠波次坦宣言就夠了.除蘇聯外,盟國沒有選擇的配合.當然每個盟國都知道分量.蘇聯不配合遣送日俘,是他們不依賴美國.他們對北海道野心還存在.北方四島也是接收後強佔.日本投降後,蘇聯就佔著不走至今天.中國光是來台接收,就需要美國軍艦載運.中國還敢扣留一個日俘?

基本上是盟軍會談的結論，後續利用盟軍命令或其他合約來補足及實現法令補充就事實上盟軍命令並非百分百需要執行，因為盟軍參與國依然屬於自主性，會談只是達成共識，而盟軍命令則針對戰敗者執行國需另以法令補充，例如“中”日台北合約是在1952年比執行剝奪殖民日產晚了7年才定下正式法理，但即使不簽，戰敗國地位也基本沒有說話的份

當時在南洋諸島有日軍數十萬,都依賴美國運輸艦遣送回國.包括馬來亞,新加坡(璋宜監獄輪流坐)這些英國管的也沒被留留下幹甚麼?有何益處?倒是澳軍故意在日本投降後大舉進攻新幾內亞日軍,屠殺十幾萬日軍放下武器後又舉起來打一次.這真是莫名其妙的戰後之戰.澳軍才不理盟國的約定.他們沒有好處,各國有戰利品,中國得台灣,而澳洲又不能割日本土地.說蔣公的德政和日俘沒甚麼關係,主要是放棄索賠.索賠不關盟國協定.譬如說乞丐打破東西賠不起,就順勢說不索賠來得他的感激.美國也沒向日本索賠.只是賴著不撤軍.這比索賠更好.

推推文補充