: 推 Odaman: 北洋錢挪去修頤和園其實只是事後造反宣傳的話術。日軍考慮 07/08 08:18
: → Odaman: 到船速炮速後，帳面實力就已經略勝了。北洋海軍沒有這麼不 07/08 08:19
: → Odaman: 堪，只是日本投資得更澈底而已。 07/08 08:19
: 推 hedgehogs: 看過有人計算，就算真的有那筆錢，投入海軍也只是日本 07/08 09:44
: → hedgehogs: 人對海軍重視的零頭 07/08 09:45
: → EvoLancer: 明治天皇對海軍預算干預最明顯的是富士跟八島 國會不願 07/08 10:04
: → EvoLancer: 意撥款的話 則由皇室出錢 當時快要進入1893年2月快要 07/08 10:05
: → EvoLancer: 進入1894年會計年度 07/08 10:06
: 推 bcs: 日本情報，預演，金融體系都比大清完整。清只有怎麼輸好看的 07/08 12:41
: → bcs: 問題
07/08 12:41
: 推 chungrew: 北洋海軍對日本海軍，到底該如何才能取勝？ 07/08 16:04
: 推 iamoldtwo: 歐美也不敢確定快砲跟巨砲誰贏，剛好中日大手筆打了一 07/08 19:02
: → iamoldtwo: 戰，日本賭贏了 07/08 19:02
: 推 JOHN117: 黃海海戰其實是厚甲重炮對上高航速射速的海軍理論之爭， 07/08 19:04
: → JOHN117: 結果證明機動性、火力投射量佔上風，但仍沒有決定性影響 07/08 19:04
: → JOHN117: 。甲午戰爭勝敗關鍵仍在陸戰。
真是想哭,
看來大家都知道這些史實.
而我卻是經由長期不斷自我摸索自我探索才知道這些史實.
而在這中間的過程也遭到一些人的攻擊.
說說這學習成長的過程, 也算是個人的經驗與感想分享.
最早國中國小看歷史課本的簡短敘述, 就感到很多疑問.
如感覺好像中日之間只是衝突而打了一仗, 怎麼會巨額賠款與割地?
而且就算海戰失敗, 日軍還需登陸作戰, 怎麼清廷就會接受巨額賠款與割地?
.........
那時我沒有問教過的幾個歷史老師, 因為我相信老師也不知道.
而且我擔心有一些老師的反應會和一些同學一樣.
那時我對一些常接觸的同學說起這些疑問,
那些同學的反應都是:
"打輸就打輸, 還有那麼多理由?","阿就打輸阿","阿就打輸阿所以才這樣",
"只有你會有疑問", "只有你會問這樣的問題","別人都沒問題就你有問題",
"我覺得沒問題ㄟ"..........
之類的話.
對於這個問題的這種反應到我高中, 大學, 甚至出社會工作都遇過.
這些人簡單講就是不肯思考, 別人提出疑問也不肯去思索, 只會攻擊別人.
我相信不只是這個歷史問題, 碰到其他非歷史問題, 它們也是一樣的態度.
我相信板上各位都遇過這種人罷
當然要說那些人沒有國家民族觀念或是不愛國也差不到哪裡去, 不過此點也不須特別提起.
我相信這種攻擊態度中的人中有親日媚日的人存在, 不過在此不提.
當然在現在的環境下講這些問題,
會遇到什麼樣的攻擊(如仇日, 刻意仇日, 宣傳仇日)大家也知道.
我讀高中時, 我也沒有問教過的歷史老師, 因為我相信他們也不知道.
而且在整個高中大學, (其實也包括之前的國中小, 之後的出社會工作)
感覺好像沒有人有跟我相同的疑問,
更可以說是感覺大家都不關心此一歷史事件,
當然更不會對顯而易見的有問題的地方有疑問.
我只能也只好自己摸索, 國中高中時, 學校的圖書館規模很小, 外面的書店也不多,
我翻遍當時可見的中國近代史, 中國現代史之類的書籍,
發現只是敘述比歷史課本詳盡, 但沒有解答我的問題.
大學時,
基本上只要是中國近代史, 中國現代史之類的書籍我見到一定翻閱,
知道書名不能翻閱的一定購買閱讀.
直到大四時, 我讀到遠流出版的唐德剛的晚清七十年甲午戰爭卷,
才知道日本在甲午戰爭前整軍備戰, 企圖通過戰爭取得土地與賠款.
直到此時, 至少部分解決了我的一個疑問.
此時, 對我發生疑問之時已經超過十年了
但是該書只講述黃海海戰,
海戰輸了並不是完全輸了的問題還在.
又過了超過十年以後,
一次在網路上發現甲午陸戰葉志超被日軍攻佔朝鮮的表現,
才至少部分解決了我的又一個疑問.
從有問題到問題解決, 前後跨越數十年, 我也有不少感想, 以後再提罷