: 現在看看某些學術板，都什麼時代了
: 動輒打壓不同的史觀、多元價值觀與見解
: 這跟民主社會的意旨不符合吧？
前提是你的價值觀或史觀是基於現
實、史實而不是臆測、宣傳、意識形態。
: ※ 編輯: cjol (119.14.178.124 臺灣), 06/12/2021 12:58:30
: → A6: 你要不要看清楚1949 國共那時候還在交戰 06/12 13:00
: → A6: 這個根本就不叫言論自由 06/12 13:01
: → derrick1220: whose car ? 06/12 13:15
: 推 saygogo: 問題在司法未獨立阿 06/12 13:17
: 推 Aotearoa: 癥結點不在於言論自由吧，而是蔣介石一筆推翻法院判決 06/12 13:39
: → Aotearoa: 我是不曉得這算不算必要之惡啦，待高人講解 06/12 13:40
: → Aotearoa: 還有這個人的犯行是否重大到該死 06/12 13:41
: 推 jackliao1990: 重視言論自由的歐美國家也常常註銷中國大外宣帳號 06/12 14:01
: → jackliao1990: 民主國家可以有言論自由 但言論造成國家安全,他人名 06/12 14:02
: → jackliao1990: 譽,社會秩序等國家或公民權益的傷害時 司法本來就有 06/12 14:04
: → jackliao1990: 必要維護國家或公民的正義和權益 06/12 14:05
: 推 Yijhen0525: 問題還是改判這部份，蔣介石直接大筆一揮改成槍決 06/12 14:34
: → vandervaal: 同意樓上，有些人還是沒搞清楚問題在哪邊 06/12 14:37
: 推 canhong: 問題是原本被關，變成處死欸 06/12 14:39
問題是促轉會對這個案件的理解根本
就錯了，已經有人指出來了。
https://www.facebook.com/juotung
促轉會的意思是蔣個人的意見介入使
得原本不判死刑的人被改判死刑。問題是
，蔣自己批示複審的人當中最早根本沒有
此案的主角楊慕容這個人，楊慕容其實是
蔣的幕僚再另外加進去的，理由是有新的
事證，而且這個事證符合當時判死刑的條
件，所以與其他死刑判決一併處理。換言
之，根本沒有「改判死刑」的事，因為原
本要求複審的案件本來就是死刑判決，而
楊慕容原本較輕的判刑蔣根本就沒更動。
促轉會這個理解不到位，其實就是要
蔣背黑鍋罷了。