現在歷史的共識 人民生活水準 社會經濟最好的前三名是：
宋＞唐＞漢 清明元大概是倒數三名 宋當時的gdp之所以能屌打全球
重點在宋朝不重農抑商 商業很發達 大家都可以自由做生意 而且還沒有夜禁
大部分的朝代晚上9點後就夜禁了 宋朝夜市發達 人民還有夜市可以逛
物價也是最便宜的 元是蒙古人就算了 看到宋朝的文化和經濟發達
明清為什麼不向宋朝學習？反而走回頭路 控管越來越中央集權
北宋南宋也有超過三百年 給人民自由的王朝也能維持很久
為什麼宋朝只能在中國歷史裡曇花一現呢？

皇帝當然希望全國第一有錢的是自己不是商人

宋朝那個官吏人數比例才叫中央集權

宋朝人民富有但稅較重 明清窮但輕稅令外 外國學界主流認為古印度才是當時世界最大經濟體 不是宋朝

中國在11世紀之前基本上是稍為落後印度 但是之後 特別是16 17世紀又領先印度 至於19世紀至20世紀則穩定領先但不知道是否和疆域擴大有關 宋代真正強大的是對於財政資源的控制和調動上 而龐大的官僚體系根基就是在良好的財政上 其實宋代人口往城市集中 商貿發達等都已經有19世紀現代國家開始起步時的樣子了

宋朝官僚和軍人福利好 公務員越養越多養冗兵冗官的軍費和官俸成為嚴重財政負擔

皇帝與官員只在意自己權力與財富，平民賞你口飯吃就很好了

宋代歷史背景下，城市內坊牆被拆毀，也受益於五代十國對城市管理鬆散，開放管理意味著要面對更多不明風險歐洲封建主也傾向採用農奴制管控領民，確保自己能高度掌控元代雖然貿易道路打開，但依然採用相對緊索的管理方式大多統治者都擁有控制慾望，這就是為何宋朝這麼獨特

宋朝為啥那麼獨特呢？

也許不殺士大夫的祖訓，讓整個朝廷都是特別仁慈開明，相比較明朝開國個性差異

開國者的氣度認知，宋需要儒家觀抑制軍頭坐地起價。明太祖被貪官跟地主害一生，不相信官吏

誰給人民自由?自由要人民自己來爭的.但即使沒自由.經濟好壞也無關自由呀.

誰的共識？ 宋朝民變不斷 真的過的好？

宋朝官員和軍人多是為了解決無業遊民的問題 根本仁政宋朝士人和學生也特多 以前能讀書的都少數有錢權貴中國朝代唯一的高等文明就是宋朝 其它朝根本弱肉強食以前教科書還洗腦 元朝疆域多大武功多大 實則根本垃圾百姓過得最爛的就元朝 軍閥只想到處侵略不管別人死活

養冗員雖減少失業但也造成宋軍戰力差和財政負擔冗官冗兵不退休也讓宋朝公務員素質下降同樣情況也出現在希臘和蘇聯 冗員拖垮國家

所以宋代的致仕待遇相對於歷代而言較優厚 就是為了促進新陳代謝 至於民變多的問題 這就有意思了 首先是跟歷代相比 宋代民變在次數上多 但是卻從未撼動帝國統治基礎這可以從其規模還有處理的方式上看出和歷代的區別除了宣和年間之外 宋代有幾次民變是真的可以跟元末明末清末的強度相提並論的? 其二是發生的原因 這部分可以跟工業革命前的英格蘭做對照 宋代的土地政策是不特別抑制兼併 這壞處很明顯就是會造成農民失去生產工作 而同樣失去生產工具 而同樣的情形也發生在圈地運動興盛時的英格蘭 而同樣的農村人口往都市移動 都市化程度提高都市有充足的勞動力 而相對應的也有足夠的工作機會存在也就是手工業和商業從業人口增加 開始從農業經濟轉向商品經濟 而這就是清明上河圖所記錄的光景我國歷代統治者的根本思想就是重農抑商 對這種情形當然不甚喜歡 但是如果對照人類從農業邁向工業社會的過程呢

印度是那個印度?德里蘇丹?蒙兀兒?毗奢耶那伽羅?邁索爾王國?還是土邦?不管那一個，都不等於現代的印度

宣和民變和方臘之亂讓金國能入主中原 這就撼動宋的大半江山了