同樣是獨裁政體，同樣是形式上的共和國體
同樣也有在形式上舉辦選舉
然而金日成建立的獨裁政權世襲三代而不亡
南韓從李承晚，朴正熙及全斗煥的獨裁政權卻相對較為不穩固
從李承晚被推翻然後出逃，朴正熙被刺殺，全斗煥也放棄其獨裁統治
直到民主化之前發生了各種動亂與政變
反觀金日成政權成功將位置傳給金日成，再傳到金正恩
兩者之間的差別究竟在哪？
為何同樣是獨裁國家確有明顯差異？
譬如光州事件雖然被武力鎮壓，但至少有人群出來抗爭
但北韓呢？

跟蔣家一樣，你政府不能一邊跟美國同屬自由陣營，一方面做跟美國民主相反的事，國內知識份子就會去質疑北韓則是有發明主體思想把人民「教育」地好好的

因為專制和獨裁是不同的專制政府的社會結構頂層一個整個的既得利益群體，他們共同為了維持有利於自身利益的制度而運作

像南越就是犯了眾怒早早垮台才沒機會上演東亞美國小弟史

獨裁政權的利益群體往往是只有一個家族或者一個家庭，甚至是個人，而且這類獨裁者往往高度依賴於扶持他的大國北韓在蘇聯解體前是華約體系內數一數二好經濟的國家，生活也比南韓要好，而且聲望也比南韓政府好，畢竟南韓政府的根是各路韓奸

自由社會即使獨裁 還是會讓你有機會接觸到反政府、權威的資訊 即便或經當權的包裝文飾批判 總跟毫無知悉不同

所以獨裁會讓社會變得自由？還是因為社會自由會讓政治獨裁化一個很有意思的反例是，當今俄羅斯或者經歷過蘇聯解體的東歐國家網民甚至是市民，對於判斷官方資訊的真假有相當豐富的經驗和準確性，因為他們年輕時就自我建立起一個觀念：所有官方公布的資訊必定有隱瞞或粉飾的部分，不可盡信但是那些官方資訊在刨除水分和掩飾後依然能留下有用的信

因為獨裁共產情治體系的關係吧

沙特：我是米國在中東最好的朋友 我搞專制

經歷南越神學士伊朗 美國大概也學到跟宗教對幹沒搞頭吧

跟美國友好不一定得民主啊只要你符合美國利益，你要獨裁美國也睜一眼 閉一眼

老實說我不覺得北韓穩定 金正恩連自己的姑丈都殺了而且最近這幾天 金正恩才被迫承認五年計畫完全失敗只是新聞封鎖、沒有言論自由，導致大家很難看到負面消息實際上北韓內部也未必那麼穩固就好像伊拉克海珊政權被推翻之前，大家也曾以為伊拉克就是鐵板一塊 但事實上並非如此

因為控制住思想，又阻止外部勢力入侵，只要能控制軍隊，自然就能穩住政權，所以要穩住一個國家，軍人的待遇都不會太差。

邏輯怪怪的

印象中好像是日據時期 重工業都在北韓 所以兩韓分立發展的比較快 像高雄在小時候也是發展的很好

中央倒樹倒猢猻散是正常的，大多國家再怎麼樣中央一破就差不多了，而朝鮮以金家為主體,有人打破局勢自然也馬上垮朝鮮是蘇聯前期工業分配取得不少資源，隨著蘇聯經濟圈衰弱甚至瓦解才越來越糟，以前還有人跟他貿易，現在大多只剩下走私貿易無法參與國際貿易,就不可能有好發展

南韓軍隊聽美國指揮 所以總統可能失去他們支持而被政變北韓金家把國家資源優先拿來照顧軍方 軍方當然支持因為金家垮了 軍方自己也完了

可以看韓劇 第五共和國北韓經濟一直都比南韓好 但是共產國家受到兩件事都是普遍吃屎 1973石油危機 跟 1989民主化浪潮羅馬尼亞 東德 北韓 都是受到很大的打擊 唯一的例外是阿共 XD然後南韓 第一共和國的一半時間 第二共和國 真的亂七八糟 比方說所謂的強人李承晚 其實原本也是被公推當傀儡 別說甚麼中國亂 南韓政局更亂 民主化開放馬上就4個人打聖杯戰爭選總統

南韓在日本殖民時期的工業發展基礎本來就不好 工業基礎多在北方 另外共產主義再從廢墟或發展初期 透過資源集中能做到初期的高度經濟發展 本來大躍進老毛不亂搞 應該也做得到初期高度成長

其實如果朴正熙沒有被刺殺，他的獨裁體系應該還能撐

從50年代反右到60年代文革，就是一個新王朝必然要經歷的初期內部政治秩序整頓，這也是新朝廷初期收入快速增長的必然副作用

其實朴正熙就是為了處理釜馬事件而內部自爆的，估計沒有暗殺事件的話下場絕對比李承晚難看，反而是被暗殺讓大家有同情分陸英修被暗殺以後朴就只會或是只能玩武力鎮壓那套

看電影南山的部長