想請教
宋朝在南宋時期偏安，其制度和經濟發展成熟
雖然南宋給人積弱的感覺，主和派強勢
但其貿易發展強盛到能制衡它國
歲幣支出對於國庫開銷不大
反而是冗員問題所造成
金朝，武力強盛，此相對於東亞領導國宋朝而言
其他小國更不必說，但其制度部分仿效宋朝
其他小國更不必說，但其制度部分仿效宋朝
雖武力較強(在東北亞屬於前1趴)
經濟環境和制度不及宋
歷史上發展成熟的國家似乎武力值會下降
請問在當時的時空背景下
發展成熟的國家和武力強的草原民族國家哪一個可定義為強盛
(用人民嚮往或人才投奔的方向來看，是否只能說是居住環境最好的)

想這個有意義@@？你不不就正在目睹歷史上最強的國家經濟-美國不缺食，不缺資源，不怕通膨，不怕發債，科技滿點，戰力Top1

金國是生產力發展非常差勁，整個國內工業水準真的很差，依賴跟宋進口產品，但還能做轉口貿易

個人感覺民主國家不太會變爛太多 也不會變好太多 專制就真的大好大壞美國真的強到我常在想美國怎麼不會想一統地球

若在古代(古代沒民主國家)國家經濟好的條件是良好的商業環境,度衡量制度完善與供需平衡關係.而治安與法治也不能太差.但是,跟民主制度一點關係也沒有.我們看台灣經濟起飛時,新加坡一直以來,和中國改革開放走資本主義路線這期間.請問都有沒有民主呢?中國十幾年來巨貪現象已經破世界紀錄,有沒有毀滅他們成長?大家應該都心裡有數.民主政治對於經濟發展不會有正面作用,也不會有負面作用.

有負面作用吧= =核四跟環島高不都是被民粹害死嗎XD

民主不等於德政.雖然有德政的國家常常是民主制度的.孔子說有德政的國家,外國的人民會嚮往之.這很正確.但是當年世界沒有民主制度.德政是甚麼呢?公平合理的生活環境而已.

想到苑老師的說法，民主是保障「制衡」、而非「效率」

基本上全國仍是小農經濟體呀~ 工商發達的僅限於若干大城市只不過一般在回顧歷史時 都只聚焦在醒目亮眼的那面 平凡無奇佔絕大多數的那面都被無視了就像美蘇冷戰時期 蘇俄呈現一副可以跟美國較量的實力 但民生根本天差地遠 世人仍聚焦在它[強]的那面再看更近一點的現在進行式.....你知道的 A_A