由於最近香港的事情有在閱讀一些香港相關史料，
主要是英國如何治理殖民地
如今港人也不會厭惡英國人(當然我相信他們也沒到期望回去給英國統治啦)
<港英時代：英國殖民管治術>中作者鄺建銘先生
便說英帝國的海外殖民地主要有四種:
1.加拿大等白人為主自治領
2.印度
3.亞非一帶細小殖民地(包含香港、新加坡、肯亞等等)
4.非正是殖民地，包含暫時佔領的中國港口還有埃及
除了1外英國的治理方式不同於日本或法國等大陸國家
英國志在用較少的資源管理大量殖民地，因此非常尊重殖民地原屬文化
重點是用較少資源獲取較大利益，這些殖民地的人不必成為英國人，
不用付英國人的義務，也不享有英國人的權利。
在基層上保有原殖民地過去的行政機構，總督擁有一切最後決定權，
但原則上不會去破壞原來的生活習慣。
倘若持續出現大型反抗導致管理成本升高(例如緬甸)，就會考慮放棄
或直接給予更高自治權
關於這點，我在過去讀的一些簡單文獻網路資料算是大致證實。
但想有人推薦一些其他的正式著作，或有研究的也可以說說
英國人的統治方式到底有何不同

南非算是哪種呢？

愛爾蘭算是哪種

愛爾蘭不是殖民地大概只有法國統治下的阿爾及利亞能類比構成愛爾蘭人「次等人」的原因是因為他們信天主教而不是他們屬於什麼民族 改信英教的愛爾蘭人有公民權

「港英時期沒甚麼超大規模衝突」這個陳述是有問題的，二戰後，至少就發生過雙十暴動、六七暴動兩次大事件上述兩事件都造成上百人死傷，超過千人被港警逮捕

我正好也在關注這方面的議題，推薦尼爾‧弗格森的帝國雖然作者很明顯嘗試美化英國的殖民統治，但依舊是不錯的入門書籍。

尼爾‧弗格森的書不算是嘗試美化英國的殖民統治，因為就如同他的書名一樣，比較偏重英國國家的角度來看當時

維基：Ireland during the period 1536–1691 saw the first full conquest of the island by England and its coloni

世界史，這是角度問題，加上他思想路線不是傳統英國

左派史學那樣很重的批判性，自然很容易讓人以為他在替大英帝國美化殖民。

南非是自治領

南非以前是被視為是大英帝國的一部分是在第二次布爾戰爭後 英國深感維持統治的成本太高而且要戰略收縮 來因應德國在歐洲的崛起所以後來才會答應 揚‧史莫茲 讓南非自治