還是回一篇好了
因為二戰德國人深切的體認到自己輸了
而一戰 大多數德國人並沒有認知到自己輸了 甚至軍方也宣傳刺刀是背後來的
其根本原因在於 一戰打到結束為止 都是在德國境外打
打到法國一堆城市焦土等等 德國境內可以說是完好無損
當然繼續打下去 戰火必然打到德國境內 因為德國必然會輸
但是畢竟沒打進去 所以德國百姓們是不信自己要輸的
既然如此 對於協約的賠償當然會更敏感
此外 凱因斯先生因為種種理由憤而退出協商 之後出版的和平的經濟後果
也加深了德國人認為凡爾賽條約對德國是嚴重的剝削這點
但說實話 帳面上凡爾賽條約的苛刻程度 並沒有普法的法蘭克福條約嚴重
這是以分期賠款與每年GDP做評估 當然這是帳面上
此外 如果賠款更少點 那反而會變德國是歐陸上實質戰勝國
因為法國基礎建設被打爆 然後法國欠英國錢 英國欠美國錢
德國不欠錢 家裡好好的 德國邏輯上是要揹負責這些責任
但就算是這樣 仍然是德國承受得起 只是德國不願意承擔 理由如上所述
回頭來看實際上 因為威碼政權的脆弱性 甚至第一位財政部長搞改革所以被暗殺掉
威碼政府與當時所有德國政界人士深切的體認到 他們只有兩條路
一條就是乖乖賠 但是讓英法美知道他們沒辦法
一條就是擺爛 但是讓英法美知道他們沒辦法
總之是擺爛派佔據了上風 這最終的惡果就是1923的超級惡性經濟膨脹
當然這邊凱因斯先生又要負點責任 因為德國政府這時候的金融政策是聽他建議的
懶人包就是: 一戰賠償沒有很重 但是因為德國人自己不認為自己該賠
所以覺得很重 而為了證明自己不(用/能)賠之上 所做出的舉動
反而真的讓德國付出了非常嚴重的代價
※ 引述《osakakobe ()》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TLKGONZ ]
: 作者: osakakobe () 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 凡爾賽條約對德國真的很苛刻嗎?
: 時間: Thu Aug 15 19:37:57 2019
: 一般說法是凡爾賽條約對德國非常苛刻，
: 不論是德國人或部分戰勝國(英、美)都有上述看法。
: 凡爾賽條約是二戰的遠因。
: 以往在學校學歷史時沒想什麼就接受這個說法。
: 但仔細看條約對德國的要求:裁軍(限制10萬人)、萊茵河西岸非軍事化、
: 割讓部分領土、殖民地和部分領土託管、鉅額賠款等。
: 相較之下，二戰後德國處境也很慘，領土被美蘇英法四國分區佔領，幾十年後才統一
: 東部領土被分割給波蘭，不得擁有軍隊(後來才重建國防軍)，
: 怎麼不論是德國人和其他戰勝國，都沒人說處置對德國很苛刻，
: 然後再打一次第三次世界大戰?
: 而且一戰後戰略形勢反而對德國有利，
: 例如有波蘭做為緩衝國，避免蘇聯共產主義直接影響德國，
: 奧匈帝國分裂成小國，德國可以影響這些分裂的小國(20年後併吞奧地利和捷克)
: 沒人說二戰後處置對德國苛刻，是因為二戰德國是輸到幾乎全部領土都被佔領，
: 德國才真正服輸，接受戰勝國各種安排?
: 但又如何解釋其他戰勝國沒人覺得這些處置對德國太苛刻了?是因為納粹做得太過分?
: 既然沒人認為二戰後對德國懲罰太重，又為何一般通說認為凡爾賽條約對德國太苛刻?
: 求解