沒想到在歷史板會看到這種胡說八道文被「推薦」。
整篇文看下來，看似是以「考古新證據」要來推翻既有認知，例如這句：
「但在被考古學家的鏟子揭露之前，中國古史文獻從來没有提及商人的这种習俗。」
看到這句我就疑惑了，怪了，如果「商人盛行人祭」是這幾年才冒出來的，
那為何我小學就知道了？
稍微往這句話往前看，作者提到考古發現許多人祭遺跡，
然後用一句「這些遺址時代早晚不同，說明人祭的做法曾延續了很多年。
它絕不是某位暴君心血来潮的產物」帶過很重要的遺跡推定年代，
為何這麼做？
因為把事實都說出來就無法誤導讀者，
並藉由現代人對人祭的不了解，誤導讀者以為商朝之後沒有人祭。
事實是，根據已知甲骨文，商朝統計使用的活人祭品大概有一萬五千，
但其中近萬來自武丁時期，到商朝末年包含紂王帝辛在內都極少進行人祭，
不要忘了武王伐紂的罪狀之一就是帝辛輕忽祭祀，
西周陵墓到處都是活人殉葬的遺跡，
到了春秋戰國甚至漢代都還需要歷朝天子聲明禁止活人殉葬，
這篇文章作者卻意圖引導讀者認為活人祭祀是商朝獨有的劣性，
甚至拿千年後後世杜撰的文王吃長子肉醬故事去說商人是一群食人族，
簡直可笑，要是帝辛真幹這事，武王伐紂會隻字不提？
後面又提到商朝人縱慾，所以《史記》講酒池肉林一定是真的，
哇靠考古研究是這樣推論的嗎？
要知道酒池肉林最早出現在文獻是在戰國時代的《韓非子》等書，都了隔幾百年啊？
一點遺跡證據都沒有拿出來，憑太史公一人之言當成歷史事實，
還要引申到商人都性好奢靡，這推導真是厲害非凡。
這作者根據何來？全文都只看得到他在猜測，根本沒看到一絲證據，
根本是在寫小說，而且是非常拙劣的小說。
然後查了一下作者，哇靠還北京清華博士，
北京清華大學只有這種程度的話簡直要笑死了……