基本上引述的回文是正解，不過我覺得這更像是社會現象。
※ 引述《unclefucka (Comic Lo )》之銘言：
: ※ 引述《noonee (great fool)》之銘言：
: : 我的問題是 為何會有這樣的狀況出現？
: : 為何他們會不接受一部分的思想卻又自己添加額外的思想 然後宣稱自己才是對的?
: : 還有 有可能避免嗎？
: 因為「好還要更好」啊。
: 就宗教來說，一連串的教主、聖人、詮釋者事蹟與論述，
: 總有較懷柔、對上事實上與外競爭時吃虧的時期。
: 就把這部分修正，以補足這些角色在「受到考驗」時，因為各種邪靈干擾、
: 與上天感應不足、其人性弱點發作干擾神性、其本身資質不足或能力已退時，
: 對於整體完美理論體系產生鏽蝕的缺點去除掉。
: 而更簡單的來說
: 會這樣看待已存在主流者觀點的傢伙，通常本身是邊緣人，自然得
: 語不驚人死不休！ 這樣才能吸引同是天涯淪落人，或者主流者認為幫他們
: 改變現狀找到藉口理由，卻又不必死自己的白癡，可以利用。
草創時期其實可以這樣做，反正沒有奪權，自己什麼都沒有，能打倒上位者最好，
不能打倒上位者，收點供奉也不錯。
反正有的時候是自己也不搞不清楚，可能學歷太差，成就太底，家底不豐，
怎麼樣都不是可以和上位者競爭的角色。不過沒關係，上層的治國方略，
政治理論太複雜了，很多人都搞不明白，或者很多人沒興趣搞不明白。
那太好了，有太多方向可以攻擊了。
搞不清楚工程內容？沒關係，環團大多數時候其實也沒相關知識，
可以抨擊掌權者是知識分子的傲慢，沒有考慮普通大眾的心情等等。
稍微懂一點可以扯點似是而非的歪理，指責資料造假，反正在過程中會
聽到一些批評，久而久之皮厚了也知道要怎麼煽動群眾了。等到信徒積累
夠多了，批評的聲音自然會被遮蓋調，而且教主的言論會變成文集一邊一邊的散布。
政治理論搞不懂？也沒關係，想辦法分別民眾製造仇恨就好了。民族問題重來
都是最好下手的，極端例子就是big endian or little endian了。歷史上不乏
宗教，語言讓其實差不多的民族殺來殺去。等到共產主義發明以後，才加入真正
意義上的思想審查。不夠狂熱，叫的小聲了就會懷疑，要讓綿羊動起來，才沒有
空去懷疑教主的話。
基本上「狂熱分子」這書講的很清楚了。
不過其實你看各國的共產主義，基本上都是另起爐灶的。這是為什麼？共產國際派
下的人理論比你清楚，金援比你多。你不指責人家不在狀態上，配人家玩理論知識，
你個泥腿子搞的清楚嗎？要奪權當然要創造自己的理論。
: 比方范進和洪秀全
: 若從事者真的努力於道，孜孜矻矻，不改其志而終獲賞識，那就是范進。
: 大家唯一能嘲笑他的，就是他老，然而卻無法否認其於主流價值中總算也是
: 有自己的天地，比酸民好！
: 洪秀全，就是他媽的制度對不起他！若當初考官願意放水一馬
: 其實就是另個具體而微的范進而已
: 而隨著個人凜性，各個人對所追求的目標，有的是利，有的是權，有的是所謂
: 街坊鄰居的利益....
: