作者 zzahoward (Cheshire Cat) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 為何政經節目都把觀眾當白癡？
時間 Tue May 29 08:49:03 2018
───────────────────────────────────────
至於小蔣，你說他全是過? 全是功?
以一個生在台灣土地上、長在台灣土地上的人來說
他殺人殺得亂七八糟應該是無庸置疑
你要說建設全部都是美國人他們只是躺在那邊等人蓋好收割也太超過
畢竟同時代拿美援的國家可不只有台灣一個，比較一下就知道
和台灣類似情形的
美援對象還有菲律賓、泰國、南韓...
因為美援時期的台灣似乎比菲律賓/泰國/南韓
相對來說經濟發展的較好
所以蔣經國對台灣的經濟發展是正面的
而不是說因為有美援，誰來做都一樣
這個邏輯有什麼謬誤嗎？
thanks

嗯 最好誰當家都一樣有美援

美援兩個字真簡單，能要到多少錢，能怎麼用這筆錢，你當每個人做法都一樣?

都說菲律賓跟泰國了，不用比吧！喔對了，菲律賓前幾年有人研究 經濟問題歸咎馬可仕相當不合理。根本原因在於沒有土改。

土改是支那黨暴政 沒有土改台灣菁英做更好

真的 做台灣史的學者沒一個對國民黨土改有好評

真的是為了黑蔣，所有底線都可以放掉

菲律賓一直有想土改，但都沒做，或說沒做到

對台籍菁英來說，土改可是會造成社會階層崩潰重洗他們咒罵國民政府一輩子，以他們立場將心比心是可理解知識分子多半來自菁英階級，有可能站在土改的觀點嗎

土改就是輕量版的共產主義邏輯阿，國共一家親不意外

不過現代不少年輕人反而希望土改，最好把一堆建商財團改掉

照許先生的說法台灣應該給台籍菁英統治，最後變成拉丁美洲的香蕉共和國這些地主沒有甚麼工業化的動力，反而是蔣公有那個壓迫感要發展輕重工業別忘了，日本二戰以後也是有麥帥土改的，可別說他是共產黨，人家是響噹噹的共和黨人話說這串好像我跟NKN有在MDC場外討論過？感覺好像舊話重抄？

所以台灣的土改在當時算是成功的嗎，還是刻意打擊大地主的策略!?

大地主跟國民黨沒甚麼好交情是真的.但政治現實,一定要得罪這群歷史渣渣.於是全台灣出現大量的小地主.這些小地主好控制,他們是佃農,單純,不會搞政治走後門.但是,成功個土地改革,不代表農業品質改良.對於佃農來說還是要做牛.直到子孫們受惠於工業興起,賣了土地,成為百萬富翁.這些人才要感謝國民黨的土改.好笑.而大地主只拿到國營企業的股票,泣血而死.

佃農是佃農 小地主是小地主 不是一回事吧還是你是只經過土改從佃農變成小地主？

小地主怎麼會是佃農...

是,受田之佃農,就是"小地主",但條件是他還要操舊業.田不是誰都能得到.一般非農民根本無法承受.

拿到股票的也不是通通泣血 主要是過去是收租的地主也只會收租不會玩股票搞投資 所以最後把資產拜光但是少數有商業頭腦的反倒因此讓家族和勢力變得更龐大

而佃農也沒有其他的路可走了.

那只是從佃農變成普通自耕農 不是小地主

拿到台糖股票而打死不賣的,那好一點.自耕農不同是"地主"那是什嗎?還好有土改,不然二三十年後台灣的大地主將要...難以想像.

一般只會把田地出租,不需自耕的才叫做地主 有大有小https://goo.gl/n13pJo 請使用大家的通用定義再討論

你房屋自住,你算不算屋主與地主(持分主)?自己就剩那兩畝田,你能說我是地主我不耕?

自耕農是土地持主沒錯 但實際上就是不會稱為小地主這是約定成俗的說法 獨樹一格就很難溝通而已這樣

那是因為台灣住宅還是有土地持分，才會是屋主兼地主，有一些特殊例子只有地上物權力的。就不是身兼地主

如果沒有土改，台灣大概就一個小號的阿根廷那樣

不過也是看過文章認為 國民政府的土改是基於日治的戶籍地籍資料 所以還是日本政府最偉大 哈哈

一般來說是土地持有者跟耕作者的差別 如果都一樣就是自耕農 各國土改 扯到最後都是政治問題

土地改革涉及人民財產和其他權力的再分配，本就是政治

牽涉到土地,就是政治問題無疑.商家要挖礦,要採油,要伐木,要採沙....都是政治問題.

雖然日本就改革了土地一田二主的狀況，但還是有類似二房東的小佃主出現，雖然可能跟剛剛在提的小地主不太一樣不過基於三七五減租，這些分租出去的佃也必須降到規定數字可能對二佃東就造成利益損失

都寫明了減租，則佃東不論大小或一二三四的利益都損

又是八卦板的廢文？