我說的不是南北分裂對抗戰爭，那種戰爭中國歷史太多了
我說的是像南北戰爭那樣，因為政治理念、意識形態分裂而產生的戰爭，為了別人的權力，與自己不相干的事情而戰
我一直無法理解南北戰爭的原因，為了奴隸，這種別人的事情而發生內戰，死了60萬人，這種事情中國有發生過嗎？
如果說是為了自己的權力，比如說是黑奴們起兵反抗白人奴隸主，我還能理解
結果是北方白人為了與自身不相切的利益而戰，死了幾十萬人，這種事我實在無法了解
這在中國歷史上也幾乎不成發生過吧？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-02-20 02:52:00國共內戰啊...意識形態不同的戰爭
作者:
moslaa (萬變蛾)
2018-02-20 05:21:00我個人是覺得 美國南北戰爭 可能不是你想的這場戰爭 是南方覺得加入合眾國 好處越來越少 所以決定獨立。林肯與北方的動機 則是要教訓背叛者啥解放黑奴 開戰時根本沒提 是打到一半 太血腥北軍才提出解放黑奴 激勵士氣 與挖南軍的牆角最好的證據就是 到今天 難道你覺得歧視黑人 只有在南方嘛北方也照樣歧視好不好。既然會歧視 怎麼可能當年會真心為黑人而戰 那只是順便而已舉個例子算了 這例子偏離歷史版 放棄。
有看過一個說法是南北兩方對於關稅的衝突，北方工業強，希望降低關稅壁壘賣出商品，南方棉業被外國入侵，希望關稅壁壘保護自身可是這只是南北離心的一個點而已，最大的點還是奴隸制，我從小上的歷史課是這樣說的查了一些，關於關稅的態度我說反了
作者:
pl355 (未看先猜)
2018-02-20 07:03:00不知道寧漢分裂算不算
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2018-02-20 09:21:00最大的點是奴隸......帶來的經濟利益
美國南北戰爭主要還是利益因素奴隸是很重要的勞動力來源阿，南方一堆棉花田打起來哪裡怪北方打的原因是美國不可分裂阿
作者:
SILee (working for what?)
2018-02-20 09:26:00奴隸問題只是開戰的藉口好嗎背後的主因還是經濟發展不均和政黨間的政治紛爭美國一直到二戰後都還有種族隔離說啥為人權而戰根本是後人過度美化與合理化這場戰爭的笑話硬要類比的話，這場戰爭起因是跟台灣現在南北政治色彩很像因為南北的經濟發展和產業型態不同使得在國家經貿政策的支持上出現嚴重分歧兩邊互相覺得對方是白痴，之後就從在議會吵架變開槍打架
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2018-02-20 09:41:00南方是聯邦神聖不可分割的一塊
不要相信左膠版的歷史。南方蓄奴是莊園經濟需要，北方反蓄奴是為了工廠勞動力
作者:
gyqmo (事如春夢了無痕)
2018-02-20 11:38:00歷史上有誰是為了不相干的自己而戰的？很好奇
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2018-02-20 12:27:00
北方不就反美獨 敢走先打死你
作者:
wayland (電波鴕鳥)
2018-02-20 12:28:00農業問題是主因，不過重商主義好像是北軍才對因為南方把工業原料都賣去歐洲，北方希望透過關稅把原料留在美國
作者:
moslaa (萬變蛾)
2018-02-20 13:21:00什麼為黑奴而戰 根本宣傳而已簡單戳破這個屁話如果真為黑奴而戰 沒有貪圖南方的土地那為啥不跟南方簽訂條約 條約寫明南方可以獨立 但要廢除黑奴制度有這樣簽訂嗎，沒有嘛，打贏就直接吞回南方這不是擺明了北方只是不爽南方怎麼可以獨立而已
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-02-20 13:49:00不太懂樓樓上的講法，南方獨立蓄不蓄奴不就變內政問題XD訂這種條約那北方承認南方獨立後又憑什麼管能管的話那南方又叫什麼獨立?
一國兩制南方就要奴隸阿，怎麼可能會答應重點不是獨立，是要奴隸
作者: welerncom 2018-02-20 14:12:00
黑奴只是藉口，北方的蓄奴州戰後一樣蓄奴，經濟衝突才是真正的原因以當時的法律南方四州完全可以合法獨立，為了這個北方還緊急修了聯邦法
作者:
Yshuan (倚絃)
2018-02-20 14:21:00戰爭的爆發多半不是單一元素 解放黑奴顯然是一個很棒政治包裝
作者: welerncom 2018-02-20 14:22:00
南北戰爭期間北方還跑去屠殺印地安人，我不認為他們真的有考慮人權問題，至少大部分的人都沒有
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-02-20 14:28:00美國內戰政治理念也只是招牌而已
作者:
gary76 (gary=yrag)
2018-02-20 14:54:00從另一個角度來看，南北戰爭後的美國才是真正意義上的美國，從這角度出發，南北戰爭本質就是美國統一運動的最後一場戰爭，畢竟在之前的美國是邦聯，而之後才演變成了聯邦
作者: gfneo (gfneo) 2018-02-20 15:49:00
不,你只是不夠了解美國內戰而已
作者:
thomaski (光明 衰英雄 )
2018-02-20 15:58:00就只是政治宣傳的口號 大義剛好是現在的政治正確
作者:
F04E (Fujitsu)
2018-02-20 18:33:00南北戰爭是為了解放黑奴？
作者:
tgyhum (vinc)
2018-02-20 19:45:00二戰前美國女性一樣沒有投票權 所以美國女性也是奴隸？到底知不知道奴隸過的是什麼生活？ 解放奴隸跟消彌歧視是不同等級的東西 美國不是人權立國是民主自由
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-02-20 23:37:00美國現在還有紀念大屠殺者的國定假日，人權本來就是選擇性的，只要支持我誰管你人不人權（沙烏地阿拉伯）
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-02-20 23:40:00話說翻案文章雖然很多 事實也的確是並非只為了黑人打仗但至少願意舉起人權和族群平等的大旗 還是有正面意義的不管原因是什麼 結果的確是有助人權發展我想原PO是說 中國為什麼沒有這類改善人權的主張？其實還是有一些的 比如弔民伐罪等理由...但你要說把類似"解放XX奴"當作口號和目標的 那還真沒有我想要進一步探討 可能會涉及思想史的領域...畢竟中國人所認知的"天命" "傳統" 或"大義名分"其名義或內涵的確是不一樣的 比如強調誰是正統？個人理解上覺得至少在1911年之前 中國戰爭還是屬於王朝戰爭的模式，主君或文臣武將是想著打天下坐江山至於後來的統治者有沒有這樣想？比如毛家或蔣家天下？紅朝開國元勛心裡是否覺得自己是開國功臣？有權坐江山？這就見仁見智 個人暫無評論
作者: Galm (水牛) 2018-02-21 09:39:00
南北戰爭是經濟問題產生,解放黑奴根本是後來的政治操作美化
中國沒有發展出成熟的個人主義，人權自然也就討論的很膚淺，還停留在君臣、君王百姓模糊的階級想法實際上還是以家族（家天下）的權力邏輯在思考問題美國受到歐洲影響，思想上是有較深入，但實際執行上並不可能一下子就落實，即便到近年還是有關達那摩監獄這種問題
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-02-21 10:40:00嗯啊CSA超落後沒有人權概念難怪會輸給USA成熟的個人主義
不然把雍正皇帝廢除賤民，跟林肯解放黑奴，放在一起大鍋炒好了
太平洋戰爭也是間接為中國打,美國因日本的侵略而宣布石油鋼鐵禁運,日本因此偷襲珍珠港,美國才直接參戰美國打德國如果說是為了利益也看不出利益在哪,戰爭造成的經濟損失比較大,是美國沒被大規模打到美國本土
作者: mackulkov (跳舞好啊) 2018-02-21 17:34:00
南北戰爭簡單說就是南方大規模造反啊 這樣中國很少嗎?奴隸是戰爭原因之一 但不是只為了奴隸就造反
作者:
NVIDIA (祝大家平安喜樂)
2018-02-21 17:40:00這哪叫造反
作者:
saram (saram)
2018-02-21 18:28:00中國沒蓄奴的商業制度.
作者:
gary76 (gary=yrag)
2018-02-21 23:25:00但是中國有家奴，教坊司
中國早就發現解放奴隸是個能增加稅收和削弱豪族的好東西了
萬曆征朝算吧 為了幫助朝鮮跟日本打最後什麼都沒拿到 感覺像是把人跟錢丟到水裡一樣
作者:
saram (saram)
2018-02-22 10:11:00南北之戰促成了廢奴制度.但不是因此事而起戰端.就像美國佔領日本後開啟民主機制,把日本共產黨與社會主義份子從牢裡放出.但美國並非為解放這些人而宣戰的.
作者:
violing613 (house..my pet......)
2018-02-24 23:16:00人口密度跟螞蟻一樣高的地方怎麼會重視人權看來目前的歷史基礎教育還是蠻浪漫的