※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NSvtNQE ]
作者: vendee (外面好危險)
標題: Re: [問卦] 大英帝國強大的秘密是什麼?
時間: Wed Jun 29 18:07:16 2016
要解釋大英帝國從 1600到 1800年的（強盛）歷史，
一種流行的框架「財政國家（Fiscal-Military State）」：
簡單說，戰爭要錢，在全世界開戰要花更多錢，
國家為此不得不想辦法搞錢，於是設計出一系列的機制（Device），
更快、更有效率地榨出更多錢。
從這個角度來看，John Brewer的經典之作 The Sinews of Power，
就是在證明大英帝國在18th種種財稅上的革新，
比如徵收更好徵收的商稅、印花稅、關稅，而不是人頭稅；
比如降低外包稅的比率，改採官方派出的收稅員。
國債（Debts的重要性還有爭論，先不談）和中央銀行當然也是財稅革新一環，
但要扯到法治、或者是光榮革命及王權受限的話，
論證還要嚴密些。因為：
一、光榮革命的影響
根據Steve Pincus的磚頭般的大作（1688），
首先，光榮革命不是不流血的、不是意見一致、不是自上而下的。
再來，此革命的重點在確立了英帝國的現代化道路，延續JamesII的政策
（就Steve的看法，James事實上是玩現代化玩過了頭，招自貴族反對）
而恐怕不是你所說的什麼法治、王權等等。
二、法治及王權
扯法治就真的遠了，先不提這個概念是不是時空錯置。
英國王權從11th以來一直是受「法」約束（各種各樣的法，比如習慣法），
就算是歐陸的「絕對王權」（Absolutism）也是受「法」及其他機制的制約。
真正所謂的「強制徵收(confiscate)」的概念是不存在的，
因為還要看貴族的臉色，還要考慮可行性的問題（capability）。
要收什麼稅，收多少，怎麼收，沒什麼國王說了算這回事，
是種種折衝交換下的妥協，不管在17th、 18th的英或法。
再者要大規模地強制徵收，事實上對17th、 18th的國家來說是辦不到，
連自己國家有多大人口有多少都不知道，如何強徵。
你所謂的英國是法治的，其他國家不是，是為制度上的優越。
實則，「法治」或是政體對17th、18th的歐洲國家來說，
促成強盛間的關連性其實不強，這點還要參照法國。
回到財政國家的觀點，英帝國的強盛，簡單說就是稅收好收滿。
那法國呢？是因為專制王權、沒法治？主要是稅收制度及官僚體系落後：
外包制盛行、中央收不到稅、賣官部分造成缺少專業官僚（Venality）、
稅收仰賴農業而非商業，而前者不好收，後者好收。
（順帶一提，也已有人用財政國家觀點來研究宋朝）
跟大清帝國比起來又如何？Pomeranz會說，決定性因素是煤和殖民地的發現，
緩解了前現代帝國所一致遇到的能源資源困境（The Great Divergence）。
此為歷史的機遇（Contingency），造成英帝國在19th的超車中國。
什麼法治、王權、制度優越等等，沒那麼重要。
以上沒一一翻查書，憑幾年前的印象打的，有錯請指正。
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言：
: : 題外話 歐盟真要幹英國的 除了要面對英國本部外
: : 還要對到世界各地大英國協成員 加紐澳印南非等多國(另外美國跟英國也很麻吉)
: : 大家可以翻一二大戰資料就知道這些成員國幫多少忙
: : 有無大英帝國強大的秘密?
: : 是制度、天運、還是民族性?
: : 有無八卦?
: 如果要講大英帝國, 我們要看的是大英帝國和其他帝國不同的地方. 可以說每個帝
: 國都因為理念和制度上的創新而興起, 而隨著其他國家都學會他們的理念和制度,
: 而走向高峰, 最後理念與制度的漏洞開始嚴重而沒落.
: 那麼, 你會留意到, 大英帝國是第一個發明「國債」的國家.
: 一般的帝國, 在需要人力與資源的時候, 都是用「徵收」這種方式, 即是強制徵稅
: , 徵物資, 徵兵, 但是英國這樣做卻有困難. 因為在之前發生過一次叫作光榮革命
: 的革命, 光榮革命之所以光榮, 是因為他是難得沒流血的政權轉移. 在於近代來說
: 這是非常難得的.
: 在光榮革命後的英國, 英國的專政可能被完全終結, 王權從此之後完全受法律約束
: , 英國的國王不像其他所謂的皇帝, 他沒權收稅, 沒權架空法律, 也沒權任命官員
: , 更重要的是, 在和平時代, 除非在國會容許下, 他連擁有陸軍都不准. 國王成為
: 了剝牙老虎, 成為了君主立憲國家.
: 想像一下今天的政府沒了警察和軍隊, 怎樣徵收東西? 所以沒有陸軍的國王, 完全
: 失去了強行徵收, 集中全國資源的權力. 但是國王還是要跟外國打仗, 當年英國要
: 跟法國打九年戰爭, 還是需要人力物力, 在沒法強徵之下, 生命自會找到出路地,
: 英國國王建立了第一家中央銀行.
: 當年的英國國王需要一百二十萬英鎊的現金去打仗, 但他們沒錢, 歐洲的銀行家又
: 不願意借給英國佬. 便心生一計, 建立一個中央銀行, 它擁有全國唯一的發鈔特權
: , 用這個特權作為抵押, 向市場和商人群眾貸款募資. 因為英國在光榮革命後成為
: 了法治國家, 政府也受法律規管, 這個印鈔權不會輕易被取消, 而願意下注, 結果
: 這橋段行得通, 兩個星期裡英國政府就弄到了足夠重建海軍的國債.
: 塞翁失馬, 焉知非福, 因為法治之故, 英國國王失去了強徵的權力, 但也因為法治
: 之故, 英國獲得了發行國債的信用.
: 國債不僅令英國能夠得到大量資金, 而且因為戰爭國債會有利息給回投資者, 所以
: 連政府都變成「投資標的」, 購入英國的國債, 英國打勝仗, 能給予投資者豐厚的
: 回報. 古往今來戰爭都有害平民, 只受惠於權貴. 但英國因為法治, 而發明了「只
: 要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊
: 發戰爭財.
: 法治是這件事的前題, 沒有法治, 政府可以隨時不認賬的話 (這也是中原王朝長久
: 的問題, 政府經常說話不算話) , 那國債就沒有人想要買了, 人們未必信英國國王
: , 卻信英國的法庭, 保證這個國債的利益信用.
: 這顛覆了戰爭的觀念, 因為英國的敵人, 西班牙和法國, 都是用傳統的徵收方式,
: 他們雖然國力很強大, 可是因為沒有法律保障, 戰爭時國家隨便的拉壯丁徵物資,
: 只是傷害平民和商人的權利, 戰爭對於大部份人來說只有損失, 悲慘和消耗, 但是
: 對英國來說, 一旦有戰爭, 一大堆人就如虎似狼的, 等著賭一把發財.
: 就這個觀念上的改變, 使英國過關斬將, 在特別需要資金而不能光靠人命去填的海
: 外殖民地戰爭中大有斬獲, 最後打出了大魔王戰爭天才拿破崙, 不過拿破崙始終是
: 歐洲人, 支付戰爭開支的方式還是傳統的... 就是強徵, 結果雖然拿破崙舉世無雙
: 幾乎戰無不勝, 但國家最後還是打到破產, 英國在打贏拿破崙時, 國債借到 200%
: 的 GDP 都還有人肯借給他, 可見法治的信用何其強大.
: 因為英國自從 1672 年開始, 就從未抵賴過任何欠款, 說還的利息一定還得出來.
: 經歷過那麼多次金融騙局, 鈔票變廁紙的亞洲人, 這簡直是不可思議的魔法世界.
: 當年有論者認為, 英國會倒, 因為借貸太多, 後來被打臉, 因為他完全搞錯了方向
: , 「債臺高築」並不是壞事, 他反映英國的是法律信用強得深不見底. 就像你聽說
: 過, 有很多有錢人都是借了很多錢去買很多物業, 而窮人卻沒有欠債, 沒有欠債不
: 是你的財政狀況良好, 沒有欠債是別人不肯借給你. 所以臺灣的外匯存底很多其實
: 不見得反映國家強大... 反而是國家弱小才需要很多外匯存底, 強大的國家倒轉是
: 欠很多債的.
: 而這一切的起點, 就是那次光榮革命後, 國王的權力受約束, 用臺灣來比喻的話,
: 那大概就像是日後因為那二十年前的民主化, 而誤打誤撞解決了一個問題一樣. 法
: 治產生了國債, 國債讓英國戰勝它的對手. 擊敗拿破崙後, 大英帝國進入最強大的
: 時期. 當初搞法治並不是為了發國債, 但因為有了法治所以就有了國債, 誰想到法
: 治與戰爭的關係? 就像民主化的臺灣可能會產生一些甚麼未知而有用的東西出來,
: 這不是一開始就能預計的.
: 十九世紀, 連拿破崙都輸了, 再也沒有人敢講自己威過拿破崙. 西方各列強也只好
: 低頭承認, 英國的制度是優越的, 不講甚麼國情不同, 都模仿大英帝國立憲, 設立
: 中央銀行, 發國債. 這是英國的勝利, 但當所有人都開始進步時, 英國制度的相對
: 優越性就下降了, 這也是必然結果.
: 大英帝國的興起正是其理念上的先進, 其衰落就是在於大家都學會了.