※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1MqbXCNC ]
作者: youtien (恆萃工坊) 看板: C_Chat
標題: [討論] 墨家在現代創作中的復活(1)
時間: Sun Feb 28 10:15:37 2016
大家好，這篇文章估計要連載四、五期，寫到兩萬字左右，希望大家多多指教
，講講還有哪些可以補充的，我好再去補充，全部寫完後，再另行發表。
目前這裡刊出的稿子，圖片還有些不清楚，我已傳檔過去請他們再修一下。這
第一篇裡面，有很多還沒講到，如歷史上墨家衰微的原因，近年有了更可信的說法
，和以前我們讀過的不一樣，後面會慢慢講到。
http://www.storm.mg/lifestyle/83446
墨家在現代創作中的復活
－－課本、漫畫、遊戲、小說、布袋戲、史學論著裡的墨家
前言
墨家，一個沉埋了兩千年的宗派。
在我們的歷史上，它在戰國時代，曾一度與儒家並稱顯學，擁有高尚的理想、刻苦的
門徒、嚴謹的紀律，更有精良的武學、兵學與工程技術，在亂世之中幫助弱國，以戰止戰
，為著遙不可及的和平，付出寶貴的生命。
這不是什麼少年漫畫、電腦遊戲、絕地武士的設定。這些都是真的，全部都是。
然而到戰國中晚期，它就不明不白地消亡了，只剩下一部《墨子》、昔日論敵三言兩
語的否定與感嘆，及史書裡幾筆帶過的模糊敘述。有人說漢代以後的遊俠，以及延續到近
現代的民間社團與俠義傳統，是墨家在精神上的傳人，但也沒見幾個社團、門派有真正奉
墨家為祖師；至於那部《墨子》，雖然只亡佚了一部份，還有大半流傳下來，但也乏人問
津，直到兩千年後的晚清，才漸漸有學者去考究、發掘它。
墨家為什麼被重新提起了？一部份原因是清代考據學興盛，《墨子》這部經典雖然冷
門，但讀書人都還知道有它，自然遲早會有人來考訂它，但這並不足以成為時事話題。墨
家被重新提起，最主要，還是因為鴉片戰爭，因為西方人來了，把儒家思想和天朝上國的
自信心打掉了。新一輩讀書人在開始學習西洋歷史、政治、哲學與科學思想時，也自然會
想回頭看看春秋戰國時代，有什麼相近的學說與宗派，可以拿來作文章的，墨家就這麼被
想起了。
看那刻苦自律，無私以利天下的精神，不是我們今日所該有的嗎？看那對物理、光學
的初步理解，竟沒有繼續發展出科學文明，不是太可惜了嗎？還有那組織，雖然不清楚到
底是怎樣，但是有理念有紀律，不是比幫派好得多嗎？再進一步就是真正可以影響國家的
政黨了！你看看，我們先前，比西方好得多啦！……這樣的想法，在清末民初政論家、學
者的文章裡，出現了很多次。
但當然，這種空談，都是說來容易。如果要做，科學找已經發展成熟的西方就好，政
黨也有國共兩黨，共產黨且另有祖師，沒必要再來祖述墨學；民間社團、學會幫會也已多
不勝數，你要再建一個墨門，先自己帶頭來做些實事看看？於是到抗戰、內戰、改朝換代
以後，這種言論也就又消沉了。
然而，教科書裡總還要提一下墨家的；墨家的精神與事蹟，也仍然能讓今人生出種種
想像。於是，漸漸的，墨家再度在我們的漫畫、電腦遊戲、小說以及金光布袋戲出現；另
一方面，1980年代，中國大陸改革開放，海內外學術界連通以後，最新且富有啟發性、翻
案性的先秦史研究也相繼出爐。我們這些文藝創作，是如何翻修墨家的面貌，又能如何讓
它與現代人對話呢？近年的歷史研究，又能給我們創作者提供什麼樣的刺激與幫助呢？就
讓本文來作一探討。
一、漫畫和課本裡的墨家
我想，我可能是最適合寫這篇文章的人了，因為我的生年。在我上小學的時候，講中
國歷史故事和傳統思想的台灣漫畫，正在一本接一本地出；讀到五年級，社會課本介紹了
墨家，而就在不久之後，一部以墨家弟子為主角、影響深遠的電腦遊戲《軒轅劍二外傳－
楓之舞》出世了。
1990-91年，我七八歲的時候，開始看起家裡的一堆「時報漫畫叢書」，其中就有蔡
志忠的諸子百家系列，當年他把這些古書畫成漫畫，不知賣了幾十萬套，一直賣到現在，
也不知道第幾版了。我還記得我讀的第一本是《自然的簫聲－莊子說》，立刻喜歡上了裡
面的道家，從此結下了我與思想史的不解之緣；《墨子說》我家倒是沒有，我後來才在學
校圖書館看的，印象不深。我看到的第一個墨子，是在1993剛出版的鄭問《東周英雄傳》
第三集中。
鄭問融合硬筆、水墨的畫功，至今無人出其右－－天下之大，應該也有能畫得一樣好
甚至更好的人，但他們沒有來畫漫畫，或者沒有來台灣出（據了解，近年台灣、大陸有幾
個畫功強大的漫畫家在歐美發展得不錯）。延續前作《刺客列傳》，《東周英雄傳》也是
把《史記》裡春秋戰國時代的一些傳記畫出來，當年它在日本連載，引發了轟動；我幼小
的心靈初見之時，看到這和其他漫畫完全不一樣的表現，也是非常震撼。
《東周英雄傳》不只畫王侯將相，也把不畏強權的齊國太史，以及孔子、墨子這樣的
思想家算作英雄；這樣的觀念，確實相當中國。在墨子一篇中，鄭問先自編了一段墨子為
富人砌牆賺取旅費的故事，然後在旅程中帶出他與弟子耕柱子的對話，再到他勸阻公輸般
助楚攻宋，重頭戲是墨子和公輸般在楚王面前以衣帶、竹片和模型上演模擬攻城戰，鄭問
在此用圖畫把這場攻防表現得活靈活現。
（圖）
最後，一如史書記載，成功阻止了楚王攻宋的墨子師徒，回程經過宋國城門，欲進入
避雨，卻被守門士卒視為落魄宵小趕走。鄭問以這段記載收尾，畫出一個仍不氣餒、繼續
冒雨前行的墨子，允稱經典；而旁白又說，這樣刻苦的生活，不是常人可以忍的，所以戰
國以後，墨學就漸漸式微了。這樣再加一道對比，更令人低迴不已。
鄭問從原著裡揣摩人物神情，設計相應場景的表現力，實在傑出。他也偶有令人亮眼
的改編，如墨子假意說要僱請公輸般幫他殺人時，公輸般一時激怒，手誤觸機關，連忙抄
起木板和銅鑼，擋住自己設下的機關弩箭，同時答覆墨子說「我秉持仁義而行，怎能隨便
殺人」，這便巧妙展現了其機關造詣，及機關害到自己的可能；而墨子再接著說可是你幫
楚王設計攻城武器：「你不肯去殺一個人……卻準備去殺很多人，這算什麼仁義？」說服
力也就更增了。
可惜的是，鄭問的畫功，必須要有好的劇本才能發揮，而他本人的編劇能力和文史知
識都不能算高。《東周英雄傳》裡有許多令人不忍直視的歷史錯誤，有些是國中水平即可
抓出，如某一篇的開場居然有少林和尚；有些要大學水平才能抓出，如秦穆公與三百野人
一篇，鄭問把野人畫成披頭散髮、赤裸上身的野蠻人，但讀過中文系、歷史系的就知道「
野人」是居住在郊野的人，相對於住在國都內的「國人」，都是同族的文明人，地位較低
而已，不是蠻夷戎狄；如果是戎狄，史書記載會註明。小時候還不懂，長大以後回頭再看
，便不免嘆息。
至於墨子這篇，開頭的墨翟先生打工記，也編造得太過刻意：富人得知這位修牆老頭
是墨子，連忙上前拜見，欲獻二十兩黃金（幣制錯誤－－先秦時的「金」多是黃銅，不是
黃金，單位也不用「兩」），墨子則只取一日工錢走人。之後，富人向僕人說明墨子是多
麼偉大的人，「要不是我吃不了苦，我一定去當他的弟子」，然後還可笑地說墨先生修砌
的牆壁要好好保存下來，不准破壞，不准使用。這樣編，雖然也不是不可以，但就是很平
庸的造神筆法而已；而且，如果富人是真誠要捐錢給墨家的，這可以算是一點「兼愛」的
表現，我們憑什麼認為墨子會不收？如果不能從墨家經典和傳記裡找出依據，那這便不能
說是合理的編造。
此外，它也沒有進一步點出，墨家主張實用，富人把墨子修的牆當成文物保存，恰恰
違反了墨子的理念－－本來，這個矛盾，在稍後是有機會點出來的－－墨子見公輸般演示
木鳶時，說你精工做出來的木鳥，無利於人，還不如我片刻就能造好的車轄實用。鄭問在
此沒有再多探討，便轉入主線劇情了。
我們眼尖的現代讀者，看到上段，大概就會覺得大有講頭了：文物的價值不比普通牆
壁高嗎？魯班祖師的木鳶，剛做出來，當然很難比工藝已經成熟的車輛實用，但它可以帶
動多少基礎的知識與技術，歸納出多少理論？墨子在此貌似務實而高尚，卻是短視的一方
了。難道我們不想讓公輸般多辯幾句嗎？不應該把這段辯論再推深一層，推出個當代性嗎
？
無論你想法如何，鄭問畢竟沒有這樣畫，因為原作沒有這樣寫。這段劇情是從《墨子
》原著來的，《墨子》是墨家弟子編的書，裡面的論辯，都是墨子有理，沒有別家佔上風
的時候－－或許這也是它算不上一部真正偉大經典的原因之一，它太執著於宣說自家主張
的正確。
鄭問沒有畫到這一層，不是鄭問的錯，是參考書的錯。鄭問參考的應該不只有《墨子
》原典，也應有現代白話版的講義，他甚至可能是大部份看講義，因為《墨子》原典的文
辭頗為難讀。他最可能讀過的講義是什麼呢？應該就是小學和中學課本。
我跑了一趟國立編譯館（現在叫國家教育研究院）查教科書，主要拍攝了我當年讀過
的國編本小學社會、國中歷史、高中歷史。不過，查鄭問生於民國四十七年(1958)，我讀
的小學社會是據六十四年課綱(1975)編訂的第七版，鄭問讀過的版本應該更舊，改天我再
去補查。另外，聽說初版於1982年的《漢聲中國童話》也收錄了墨子與魯班模擬攻防的故
事，改天也去一併查閱。那個年代，教科書對傳統經典的講法沒有多大變化，所以我讀過
的那版應該也可參考。下面就來看看：
（圖）
這個版型，有沒有勾起你的回憶？
我真的是最適合寫這篇文章的人－－在我之後一兩屆，課綱與課本換了，小學社會課
本再沒有介紹中國思想家的內容，取而代之的是一些現代公民的理論，讀起來很枯燥。
（圖）
這段課文很多人都有記住，因為《又一夜，誰來說相聲》裡的卜學亮把它編成了一首
rap，後來還把它remix做成一首〈子曰〉，收在《我愛阿亮》專輯裡。
看完這些，你有沒有發現什麼有趣的事實？在這三本裡面，對墨家介紹最詳細的，居
然是小學社會課本，連圖帶文有整整六頁！而國中歷史，只有一段；高中歷史，差不多一
頁。或許這是得益與編者考慮到小孩子喜歡故事，而墨魯攻防的故事很精彩。另外，那幅
墨子畫像很帥，顯然是現代人手筆，不知是哪位老師畫的？鄭問的墨子和它形神皆似，或
許也是從這一幅來的，只是更加刻苦滄桑一些。
重讀一遍這些你大概早已忘光的課文，或者你沒讀過，有什麼感想呢？你會不會覺得
：太可惜了，沒有引導學生去討論墨家思想的問題，去探討它與別家思想、與社會現實的
衝突，或者去思考上文提到的木鳶的功利性？課文後的問題與討論，也只叫你順著這家的
思路去演繹一下，不教你反詰。雖然我們當年上課幾乎都沒有在上「問題與討論」，但教
科書應該這樣編才有意思啊。
一定有人想說「這是因為國民黨愚民教育，不會想教學生思辨」，然而教改以後的版
本，似乎是把這些思想家的篇幅整個拔掉了，而且我翻了近十幾年好幾個民間版本的國中
、高中歷史講墨家的部份，也還沒有看到較具思辨性的課文。如果有人讀過，請告訴我，
讓我去查。
這個教科書問題可以引申出一大串討論，不過這裡只是要說明，直到1990年代初期，
我們大多數人，對墨家的認識與想法，也就僅此而已，沒有超過國小五年級上學期社會課
本的程度；蔡志忠、鄭問的漫畫，雖然可以遠比教科書深入人心，但也沒有超出原典和課
本的範圍。或許他們也曾與一些專家學者討論過，但我們目前看到的成品，並沒有多少新
意。
可幸的是，1995年1月6日，在我們剛上完社會課墨子那一章後不久，大宇資訊DOMO工
作室的《軒轅劍二外傳－楓之舞》出世了。
（待續）