[轉文] 談國民黨掩蓋蘇聯空襲台灣

作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-02-24 10:24:51
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160223005811-260417
作者:許劍虹
蘇聯於1938年2月23日空襲台北松山的歷史,成為了今日首次站上質詢台的時代力量立法委員林昶佐質詢行政院長張善政的焦點。他說:「1938年2月23日發生松山大空襲事件,中華民國空軍聯合蘇聯對台灣進行空襲事件,在台北投下兩百八十多枚炸彈,這件事沒被寫在課本裡,而曾轟炸台灣的中華民國,戰後卻逃到台灣。」
林昶佐的這番言論,毫無疑問的是想要以中華民國空軍空襲過台灣的歷史來質疑中華民國缺乏統治台灣的正當性。另外,也在指責國民黨的歷史教育不完整,呼籲馬英九的看守政府應該做好轉型正義,把這些歷史講清楚。此一質詢衍生出幾個歷史問題,首先我們能不能說,「由於中華民國軍隊曾經參與空襲台灣,因此沒有接收與統治台灣的資格」這種推論?
另外可以探討的是,中華民國政府自1945年10月25日接收台灣以來,是出自什麼樣的動機,乃至於在多大的程度上,掩飾了1938年2月23日中蘇兩國聯合空襲台北的歷史?畢竟在相當長的時間裡,人們似乎真的認為在整個日據時代,只有中華民國與美國曾經空襲過台灣。若從這個角度來看,中華民國政府似乎還真的對於蘇聯空襲台灣的歷史有所隱瞞。
中華民國空軍如何空襲台灣?
自從2013年馬英九總統邀請陳納德外孫女嘉蘭惠(Nell Calloway)來華參加紀念中美空軍混合團成軍,與第14航空軍空襲新竹七十週年的活動開始,獨派團體便十分熱衷於以中華民國空軍參與,或者配合盟軍轟炸台灣的歷史來否定戰後國民政府收復台灣的正當性。他們質疑的理由在於,居然中華民國政府認為台灣為中國的一部份,又為何要派出軍機與外國強權聯手轟炸自己的同胞。
這類質疑中華民國二戰「戰勝國」史觀的聲音,在馬英九政府於去年宣佈將擴大慶祝抗戰勝利七十週年活動以後,更是一度成為了獨派陣營用於批判執政黨的焦點。由民進黨主席蔡英文成立的想想論壇,就在2015年5月31日刊登了一篇由成功大學博物館助理研究員張幸真撰寫的文章,藉由批判美軍空襲台灣時將老百姓視為「阿貓阿狗」的方式,強調日本並非單方面發動戰爭的邪惡侵略者。
當時還在準備選立委,身份為「閃靈樂團」主唱的林昶佐,則是以中華民國參加盟軍空襲台灣的歷史,指責馬英九與洪秀柱等政治人物沒有資格批判李登輝把日本視為自己「祖國」的言論。身為「閃靈樂團」團長的林昶佐夫人葉湘怡則是在臉書上表示:「中華民國從中國派飛機過來台灣,轟炸我們阿公阿媽的家,現在還要台灣人一起慶祝抗日七十週年?」
居然獨派的知識份子與政治人物,對於中華民國參與過空襲台灣的歷史那麼耿耿於懷,那麼我們就從歷史的角度來分析,中華民國空軍究竟在盟軍空襲台灣的過程中,扮演了何種程度的角色。事實上,如果將1937年日本發動全面侵華戰爭以來,所有盟軍部隊空襲台灣的軍事行動加起來,有中華民國的軍隊直接參予的,可能只有兩次。
其中,發生於1943年11月25日針對新竹基地實施的感恩節空襲行動可能是中華民國空軍唯一一場在真正意義上參與的台灣轟炸任務。那次任務,被編入中美空軍混合團的中華民國空軍第1轟炸機大隊,派出了六架B-25H轟炸機與其他第14航空軍的飛機一起轟炸了新竹。也因為被編入了中美空軍混合團的原因,這六架B-25H轟炸機上的機組人員還並不全都是中國人。
至於發生於1938年2月23日,也就是珍珠港事變爆發,美國對日宣戰以前針對台北松山的空襲行動,雖然在名義上是由中華民國空軍所單獨發起,而且執行任務的轟炸機機翼上漆的也是青天白日徽,但是卻沒有一個參與該次作戰任務的空勤人員是中國人。換言之,當日飛臨松山機場上空的二十八架蘇聯製SB-2轟炸機上的機組人員,通通都是俄國人。
原來,為了紀念蘇聯「紅軍節」,國民政府與史達林(Joseph Stalin)派往中國的蘇聯空軍志願隊聯手發起了針對台北松山機場的空襲行動。按照計劃,原本該任務將分別由南昌空軍基地起飛的十二架SB-2轟炸機,還有由漢口基地起飛的二十八架SB-2轟炸機共同進行。其中,南昌的十二架SB-2轟炸機由來自於中蘇兩國的飛機混合編組,至於漢口的二十八架飛機則清一色由俄國人駕駛。
由於蘇聯當時尚未對日本宣戰,一切對國民政府的援助都是暗中進行,因此所有的SB-2轟炸機機翼上,漆的都是代表中華民國空軍的青天白日徽。不巧的是,由南昌起飛的十二架SB-2轟炸機因遭遇迷航而不得不放棄任務返航,因此飛赴松山機場上空,投下兩百八十枚炸彈的,還是從漢口機場起飛,完全由蘇聯人駕駛的那二十八架SB-2。
空襲結束後,國民政府與蘇聯的宣傳機器宣稱蘇聯志願隊的空襲行動炸毀敵機四十餘架、兵營十座、機庫三座,擊沉擊傷船隻多艘,同時還讓松山機場完全陷入癱瘓。日本方面則承認有十二架日本軍機還來不及升空迎戰,就在停機坪或著機庫中被摧毀,另外還有許多燃油因為油庫被擊中而耗損。至於無辜民眾的傷亡,台灣總督府方面則承認有九人死亡與二十九人受傷。
這三十八名同胞的死傷,固然是歷史的悲劇,但是我們就算把空襲松山基地所造成的平民附加損傷,與另外一場有中華民國空軍直接參與的新竹空襲行動造成的附加損傷加起來,其數目恐怕都比不上1945年5月31日,美軍第5航空軍的B-24轟炸機由菲律賓所發起,造成三千人死亡的單一作戰任務,即台北大空襲還要來的多
哪些國家轟炸過台灣?
而且,空襲過台灣的國家,其實也不是只有美國、中華民國與蘇聯,因為配合美國海軍作戰的英國皇家海軍太平洋艦隊,也在1944年底與1945年初由航空母艦上派出艦載機掃射台灣島上的日軍目標。更誇張的是,就連俗稱為「阿茲塔克之鷹」(Aztec Eagles)的墨西哥空軍第201戰鬥機中隊,也因為被編入美軍第5航空軍的第58戰鬥機大隊投入太平洋戰爭,而與台灣結下了不解之緣。
以馬尼拉克拉克機場(Clark Field)為據點,主力為P-47雷霆式戰鬥機的第201戰鬥機中隊,光是在1945年7月6日到9日的短短三天之內就對台灣實施了四次的威力掃蕩任務。「阿茲塔克之鷹」空襲台灣的行動,並沒有在完成了四次的威力掃蕩以後結束。因為在8月8號當天,他們又針對停泊於花蓮港內的日軍艦船實施了一次俯衝轟炸任務。
換言之,無論從任務次數、轟炸密度、破壞面積還是殲滅敵軍的數量,還是對台灣人民造成的傷亡角度來看,墨西哥空軍所帶來的正面與負面影響都遠遠超過了那兩次有中華民國空軍間接或者直接參與的空襲行動。然而直到今天,又有多少台灣人知道墨西哥空軍也曾轟炸過台灣?套一句反課綱學運領袖朱震的留言,這可能才是台灣的教科書所沒有講出的真相。
假若中華民國空軍只因為參與過兩次空襲台灣的行動,就要遭受如此猛烈的炮火攻擊,怎麼不見獨派人士以同樣的標準去質疑俄國人、墨西哥人乃至於當時以大英帝國子民身份參與過空襲任務的英國人、加拿大人、澳洲人與紐西蘭人?怎麼又不見獨派人士以美軍空襲台灣造成慘重傷亡為理由,去要求馬英九政府停止對美軍事採購?
當然,也並不是所有的獨派人士,在討論二戰期間盟軍空襲台灣的歷史時都只苛責中華民國空軍。至少林昶佐本人還知道,當年在軍事航空建設方面極度仰賴美國援助的中華民國空軍,還沒有單獨對台灣發起大規模空襲的能力,他指出:「一直到大學以前,我都以為轟炸台灣的是日本。直到大學時代主動去讀台灣史,才發現,阿嬤當年提心吊膽躲空襲的對象,竟然就是現在賣我們武器的美國。」
假若盟軍對台灣的空襲,真的如張幸真與林昶佐等人所敘述的那般「罪大惡極」,筆者至少要在此講一句公道話,那就是日本可能還真的是歷史上第一個以飛機空襲台灣的國家。因為早從1921年開始,殖民統治台灣的日本就已經開始將飛機做為遏阻原住民抗日運動的工具。甚至在1930年年底,日軍為了鎮壓霧社事件,還以飛機對賽德克族投下了毒氣彈。
所以從某種意義上來看,林昶佐所謂「轟炸台灣的是日本」之印象,還真的不是由國民黨所憑空捏造。居然林昶佐從來沒有質疑空襲過原住民的日本人是否有殖民台灣的正當性,那麼他又如何以同一標準去要求中華民國政府呢?從林昶佐曾經演唱過【皇軍】一曲向台籍日本兵表達敬意的行為來看,他對於當年發動太平洋戰爭的日本帝國,存在著一定程度上的認可。
至於中華民國空軍轟炸過台灣就不具備統治台灣正當性的論點,則更是滑稽。因為當盟軍於1944年6月6日反攻諾曼第的時候,自由法國的海軍艦艇就對自己的國土實施過砲擊。待巴黎光復以後,是否有人因此質疑戴高樂將軍沒有權力統治法國?除了台灣外,中華民國空軍也曾對日軍控制下的大陸淪陷區實施過空襲,是否對岸的老百姓也可因此質疑抗戰勝利不具備正當性?
為何掩蓋蘇聯轟炸台灣的歷史?
確定了有沒有轟炸過台灣,與中華民國政府有無資格統治台灣沒有必然的聯繫以後,下一個要解決的問題,就是為什麼中華民國政府不願意向年輕人介紹蘇聯空襲台灣的歷史。假若中華民國政府不願意強調美國空襲台灣的歷史,是出於維繫與美國的軍事合作關係,不希望台灣人民因此產生反美情緒的話,那麼中華民國政府不願意介紹蘇聯轟炸台灣歷史的原因是什麼呢?
是否真如林昶佐等人所認為的,國民黨不願意台灣人瞭解自己的歷史,所以對本土記憶進行刻意的打壓?答案是否定的,因為在過去那個「反共抗俄」的年代,國民黨不只沒有在教科書裡介紹蘇聯轟炸台灣的歷史,甚至就連蘇聯人在抗戰初期組織志願隊都不讓台灣人知道。也就是說,這段歷史在台灣遭到國民黨壓制的原因,是出於反共而不是反台獨的考量。
相比起象徵中美友誼的飛虎隊,俄國人來華助戰的歷史因為蘇聯成為世界上第一個承認中華人民共和國的國家而在台灣遭到了全面的封殺。不過,即便是在蔣中正與蔣經國威權統治的時代,國民黨對於盟軍空襲台灣歷史的壓制,也只限於在教科書上不提而已。在民間,無論是蘇聯人還是美國人空襲台灣的歷史都還是藉由老一輩的回憶,傳遞給了年輕的一代。
至於所謂台灣人從國民黨的愛國教育中,學到日本人在二戰期間空襲台灣的論點則更是子虛烏有。做為第二次世界大戰戰勝國的一份子,中華民國政府在台灣對於許多歷史的真相或許有所隱瞞,但是還不至於如此不打草稿的說謊。到目前為止,還沒有任何一本中華民國政府出版的教科書,哪怕是戒嚴時代出版的教科書,有關於日本在二戰期間空襲台灣的描述。
解嚴以後,關於蘇聯志願隊來華助戰的歷史,不僅在台灣已經被允許公開討論,就連國防部與空軍舉辦的許多展覽中也給予了承認與表揚。蘇聯志願隊在1938年2月23日空襲台灣的經過,也早在鍾堅教授於1996年出版的《台灣航空決戰》一書中就有詳盡的描述。那些還在指控中華民國政府不許台灣人討論這段歷史的人,很顯然是自己沒有花時間讀書與做研究。
尤其是去年8月份,馬英九總統更是破天荒的邀請了尤金.奧巴索夫(Evgeny Opasov)與安德烈.馬特維夫(Andrey Matveev)兩位蘇聯志願隊烈士的後代造訪台灣。或許,這段歷史在今天的台灣仍是「教科書沒有的真相」,但是想要獲得相關資訊者,還是可以藉由閱讀課外讀物取得相關的資訊。因此,指責國民黨不講蘇聯空襲台灣的歷史,實在也是件沒有意義的事情。
如果,張幸真、林昶佐、葉湘怡與朱震等人認為這段盟軍空襲台灣的歷史有那麼的重要,是否認為就連詳細到包括英國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭與墨西哥參與空襲台灣的歷史,也通通都要放入教科書?真的放入了教科書,又有多少台灣年輕人會認真的去閱讀?與其如此,不如鼓勵年輕人在課外活動的時間去增加對二戰歷史的瞭解,更有意義。
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-24 11:08:00
林立法委員 VS 路人甲 誰說的話有公信力 不必再多言這裡是民主台灣 林委員因為人民贊同他而當選 人民說了算
作者: msisee (c'est la vie)   2016-02-24 11:42:00
嫌教科書太薄?
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-24 11:42:00
直接寫入課本不是更好文章那麼長,到底反駁了什麼?
作者: shinshong ( )   2016-02-24 11:47:00
最後一段滿好笑的,不用上課啦,開放讀課外書就好了真的放入了教科書,又有多少台灣年輕人會認真的去閱讀?這邏輯天才
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-24 11:50:00
原來如此。推其邏輯,直接廢除歷史科or自由閱讀就好?
作者: hgt (王契赧)   2016-02-24 11:51:00
這篇說得不錯,不說這段,旨在封殺蘇聯,不是台獨只是蘇聯志願軍死了200人換得一紙封殺,也可悲
作者: hinenak (Flaming June)   2016-02-24 12:07:00
左塞右塞,每個人都有話說。也該有人替那些可憐的考生想
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2016-02-24 12:10:00
歷史課本多以當代人文描寫為主,戰爭內亂等多是簡單描述
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-24 12:20:00
我還想支持國中歷史改成申論呢~別喚起我的良心啊
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-24 12:24:00
中華民國國軍攻擊日本佔領下的台灣所以沒有領導台灣的合法性 就跟林委員沒有當過兵所以沒資格就任公職一樣
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-02-24 13:33:00
在羅馬選任公職基本條件一:於兵團服役期滿退伍羅馬選任高級公職條件:每年生產能力高達500個浦氏耳桶羅馬享受權力重點總結:履行義務並且繳納稅收
作者: dasfriedrich (天行健)   2016-02-24 13:52:00
啥時掩蓋過了?而且那時炸的是軍用機場,有像美國一樣無差別轟炸嗎那二戰法國淪陷區又該怎樣解釋?那炸的可兇狠的咧!所以也要說戴高樂不夠資格當流亡政府代表?不配領導戰後法國?寫這篇文章的才真的是別有用心在學歷史。
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-24 14:02:00
不。坦白說在自學歷史之前,我還以為台人心向中國呢
作者: dasfriedrich (天行健)   2016-02-24 14:04:00
要看哪個時期的台人啦!現在心向「共產中國」的我會先問他腦袋清不清楚。
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2016-02-24 14:07:00
看看澀谷事件 是心向中國沒錯啊
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-24 14:07:00
中國人的確滿容易誤會這個的另外,澀谷事件蠻有趣的,居然打擊到國府的威信埋下228,國共內戰慘敗的遠因。。。太扯了,國府只是散仙了一下;有那麼嚴重嗎? @@順便,在日本的台灣人不地道啊那個時候
作者: dasfriedrich (天行健)   2016-02-24 14:25:00
宵月號事件,當時也是心向中國沒錯吧?我們應該抗議為啥要隱匿澳大利亞政府虐待同胞的史實
作者: windpeter (風之夜月影)   2016-02-24 16:51:00
太好了,既然年輕人不讀教科書,我們把教科書變台獨這個人應該也不會有意見
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-02-24 16:58:00
現在的課本讀完也不會覺得呆丸不是獨立的呀XD
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-24 17:02:00
最後一段說的才是正確的,放教科書讀完就忘不如看「國民黨不告訴你的歷史」的懶人包還比較快
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-02-24 17:02:00
至於本文主要是就"是否萬惡roc空襲過台灣就無統治正當
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-24 17:03:00
網路上的懶人包比教科書宣傳強上百倍舉個例子,fb說孫大砲是羅莉控有沒有想過那個時代平均結婚年齡?
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-02-24 17:05:00
性"提出質疑 至於學生讀不讀到足夠的roc的敗德事績而進而痛恨並欲終結roc,則是另外一個觀點性的問題嘍
作者: hgt (王契赧)   2016-02-24 18:18:00
重點是Freddy有這樣質詢嗎?
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-02-24 18:24:00
很多事情...何需明講XD
作者: gundamwind (ggu)   2016-02-24 20:24:00
日本也炸過台灣啊....倒是中共還沒炸過,依此邏輯應該要請中共來??
作者: AJones (我要變狼人........吼)   2016-02-24 22:03:00
綠衛兵只會看他們想看的歷史 跟他們不一樣就是不愛台灣台灣人竟然選一堆只會譁眾取寵的人 ...選了一堆在原本自己行業都混不下去的人在立法院叫囂
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-24 22:13:00
樓上想必是第一次來到我國 歡迎
作者: wcc960 (keep walking...)   2016-02-24 22:44:00
樓上的意思是樓樓上怎麼會現在才發現,還用"竟然"兩字台灣人一直都是這樣選的,沒有"竟然" :P台灣的"正史"就是每4年或8年就換一次,換到後來都搞不清楚哪個正哪個歪了....
作者: msisee (c'est la vie)   2016-02-25 00:18:00
台灣正史改名台灣政史省得花力氣解釋
作者: bobju (枯藤老樹昏鴉)   2016-02-25 02:42:00
歷史教科書向來就是個大笑話,都是大人的意識形態想灌輸給小孩,從不問小孩有沒有興趣。再這樣搞下去,台灣只會繼續空轉,誰執政就再以[正義]之名清洗一次,一直內耗下去。
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 03:47:00
結果台灣的未來就是比不同的人為了爭權可以不擇手段到什麼地步 如果人民就只會聽了就接受不會自己想想那最後的贏家肯定是最不要臉的那個
作者: Hartmann (銀之朔風)   2016-02-25 09:26:00
推樓上
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 12:51:00
沒提到重點啊。歷史將與政治結合,展開全面的終盤結算。中國國民黨依靠武力和政治贏了半個世紀的話語權,卻即將亡於民主深化之成果。姑且算是求仁得仁不過那也是因為排斥了李登輝,讓外省掛復活的緣故另外還有把阿扁關到漏尿的帳,DPP現在認為是政治追殺補個觀點,歷史文化除了凝聚共識外,也作為改革之基底
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 13:58:00
話說講到歷史課本沒有告訴你的台灣歷史裡好像缺了很多日本在台屠殺的紀錄另外似乎也缺乏了日共和台共在台活動的描述
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 14:04:00
洗腦版中也沒多提 就是沒發生吧 重要的是有發生過的事
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 14:27:00
凝聚共識就是把不同意你的清洗掉就可以凝聚了,納粹德國的共識凝聚得超好的...深化民主?民主就要容忍不同的聲音,整天搞共識消滅不合己意的聲音才不叫民主
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 14:59:00
樓上說的是黨國教育嗎?對了,把人崩掉+學童教育來凝聚共識,國府有做過的樣子就事論事吧…
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:17:00
黨國教育當然是啊,現在近6成支持黨政軍重回媒體的民意一樣也是,要洗腦先掌握媒體不也是這回事
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:19:00
民主制度中,說服力變弱的主流論述會降格成非主流
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 15:19:00
誰敢支持國民黨政軍重回媒體?
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:20:00
國府幹的凝聚共識就是白色恐怖,現在要搞凝聚共識的
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:20:00
中國史觀因為種種因素,非主流化了
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:22:00
不會把人崩掉,只會處5年以下徒刑,都是這種事非主流是你在講的,中國史觀只要中華民國還在,你還是得面對這個國家的來龍去脈,喔對了,要用大日本帝國史觀替換掉的話,可能還需要先問問祖先哪來的唷
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:27:00
你白狼喔
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 15:27:00
有請林媽利
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:28:00
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:34:00
呃…好吧美國人從不列顛來的,可是他們的國族認同卻是美國因此閣下的論點完全不能成立
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 15:37:00
美國的獨立是血換來的 不過某島民只在準備更多唾液
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:38:00
話說那種說法常見於中國,台灣則只見於中華統一黨或許可以說是意識型態大於邏輯推論的說法
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:40:00
事實上沒有美國民族,只有國家認同,美國可是民族大熔爐,哪來的國族 所以我才會說中華民國消滅才能消滅中華民國史觀,否則政權輪替就會再翻一遍另外你只見於中華統一黨是因為你只看懶人包,藍營的中國認同很多都是認同中華民國,要搞華獨的要抽樑換柱成台灣國認同,在國號改之前,也只能自欺欺人說台灣史觀已經勝出中國史觀...事實上沒有台灣史觀這東西,都一直是外來政權史觀,不是中華民國史觀,就只好使用大日本帝國史觀啦...才會大肆宣傳松山微轟炸
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 15:48:00
c大說的不對 是有台灣史觀的
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:48:00
懶人包必須說,是一種民主的進步。在其出現之後,大家都能有基本的概念,對於意識型態的直接衝突有緩和的功效
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 15:49:00
就是大量外來的白種人和漢人到台灣姦淫擄掠燒殺拐騙把台灣人女的強姦男的幹掉做番膏 然後外來者喧賓奪主自稱台灣的主人
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:50:00
懶人包的問題是斷章取義,就如同松山微轟炸懶人包只講中華民國轟炸松山,不告訴你真正的是中華民國反
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 15:51:00
懶人包無關民主 只是整理單方面說辭 給無心查證的懶人奉為真理
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:51:00
逆襲大日本帝國松山機場的轟炸,要知道,松山機場可是大日本帝國空襲中華民國國軍據點的基地,反空襲這個軍事據點何錯之有?但懶人包只告訴你中華民國轟炸台灣的松山...惡毒的宣傳比不宣傳還要糟糕
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 15:53:00
我把台灣史觀寫成三行的懶人包 p大一定很讚同民主的進步
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 15:54:00
是因為另一邊說服力不夠吧。不然人民正反兩方都會瀏覽太懶了吧…
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:55:00
是因為洗腎公民懶,不然怎麼叫懶人包,公民社會的公
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 15:55:00
看到沒 日本轟炸中國說服力不夠啦
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 15:56:00
民本來就應該有明辨是非的能力,只看懶人包就如同印度民眾看選舉人是甘地就投下去的心態一樣,懶+無知另外推薦你看看這篇文http://0rz.tw/euU6j如今,強化人們的偏見的謠言,可以在數以百萬計的人群中被取信和傳播。第二,我們傾向於只和與自己觀念一致的人溝通 三四五就不引了,你不是不能溝通的人可以看看懶人包如果變成謠言,傷害會多可怕
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 16:04:00
謝謝c大的文章 不過我不懂他最後一句 解放互聯網什麼意思
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:07:00
因為在社群媒體上你常常只看自己喜歡的,所以只上網與自己立場親近的人溝通,所以要打破這種藩籬,解放你上(互聯)網的視野
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 16:09:00
說真的....怎麼可能?報紙拿在手上 都會有人只看財金有人只看副刊了更何況網路? 全部攤開在人面前 人都會只挑自己想看的看
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:13:00
不太可能一蹴可幾,所以要慢慢來,闢謠固然跑斷腿,
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-25 16:13:00
原來還有松山微轟炸啊?原來日本飛機炸國府軍,都必須從松山機場起飛,沒有别的機場能用啊?
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:15:00
總比不跑得好...人家歐美花了幾百年學民主素養,台灣才幾年
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 16:16:00
以我個人的見聞來說 應該說歐洲花了幾百年學民主素養
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-25 16:16:00
從松山飛了幾個架次的飛機去炸國府軍?佔多少比例?
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:16:00
蘇聯志願軍才多少飛機,又近又能炸的當然先炸,只有
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:17:00
美軍才能無差別看你家在哪邊炸你全家且松山只要是軍用機場,在戰爭時被炸理所當然
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 16:18:00
看完了。社群的確有同溫層,不過互相製作的懶人包和圖片正好可以拿來簡單攻城吧。另外c大的說法有理想主義的成分;怎麼可能每個公民什麼都懂呢?繼續推論,若循代議路線解決,叫兩黨惡鬥。若循公投路線,則叫意識型態,更是不利於民主吧
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:20:00
還是你覺得美軍炸東京根本無理,美軍該道歉?
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-25 16:20:00
所以閣下是說,松山是軍用機場才被炸?
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:21:00
問題在於互相製作的懶人包只會在同溫層散布,拿來攻城只會被封鎖兩黨惡鬥乃民主常態,鬥久了就知道這套別人也會用,
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-25 16:22:00
我翻前文,閣下應該是說,松山機場是進攻中華民國軍的軍事據點,所以被反擊很合理
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 16:23:00
順便判斷,那種被社交網路所傷害的國家,是舊權威毀滅、新的政治規則尚未完成的脆弱國家
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-25 16:23:00
請問,從松山飛了幾架次的飛機去攻擊中華民國軍?佔比
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:23:00
以後就會有所節制,民主就是這樣跌跌撞撞的壞東西,
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:24:00
但總比流血革命好,因此才會一直傳下來
作者: dasfriedrich (天行健)   2016-02-25 16:25:00
炸國府軍的除了松山,還有新竹與台南,可以去查查日
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:25:00
請問,我砍你三刀與砍你十刀,你會不會回砍?你為了
作者: dasfriedrich (天行健)   2016-02-25 16:26:00
本官方公報。至於出動的架次,我只講就絕對「次數」
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:26:00
自衛回砍對不對?砍你的是手,又用腳踹我,我回砍你
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 16:27:00
佔比例多少?這就是說服力不夠啊
作者: clickslither (sda)   2016-02-25 16:27:00
問題根本在於該地是軍事基地,不是次數問題好嗎
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-25 16:29:00
是軍事基地松山就該被炸嗎?松山有飛機出動就該被炸嗎?總之沒有說服力
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2016-02-25 16:31:00
重慶這個陪都都被轟了五年,一個新竹基地算什麼...大陸本土的日佔區國府都有搞轟炸了,臺灣何能躲過?
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2016-02-25 16:34:00
國府都炸過漢口了 炸你松山又如何?有沒有台灣高貴到不能炸的八卦啊?獨派不是很愛說台灣是軸心國的一部份 那軸心國被同盟國炸不是天經地義?還是打別人時是軸心國 被炸就是同盟國不准炸?
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 16:56:00
好吧。請繼續瞧不起懶人包
作者: verdandy (無聊人)   2016-02-25 16:57:00
真要覺醒就不能只局限於懶人包,不然也只是被懶人包牽著走
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2016-02-25 17:07:00
讀歷史靠懶人包還真有你的
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-25 17:17:00
樓上別亂入 = =順道一提,藍營不是沒有懶人包,只是把民眾當笨蛋而已關鍵字「不笑熊」
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2016-02-25 17:44:00
不笑熊跟1495我幾乎都當笑話看,尤其是IS那篇
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-02-25 17:58:00
[震驚] 美國居然搶灘登陸菲律賓 攻擊馬尼拉
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-02-25 19:59:00
盟軍都把漢口炸到城區半毀了 李梅的初試啼聲....
作者: oldfatcat (老肥貓)   2016-02-25 22:20:00
難怪戰後遣返還東嫌西嫌要換船
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-25 22:22:00
這就是差別了 任何一個群體都不是沒有害群之馬和垃圾差別在於面對害群之馬和垃圾的態度
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2016-02-25 23:52:00
會把不笑熊當懶人包wwww 您在說什麼笑話呢 這是半斤八兩偶只看18x版的不笑熊啦 ˊ_>ˋ
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-26 10:48:00
挖現在是比例原則樓? 某人要當粉就說一生因為松山機場出動炸大陸只有兩三次所以只能被攻擊兩三次?
作者: bloodpledge (傳說唷唷唷)   2016-02-26 10:50:00
沒寫出來就是掩蓋 按照這點 全世界的教科書都在掩蓋真相 然後這種題目也能在朝議說嘴 真是國之將亡
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-26 10:52:00
恩 不笑熊跟1495是笑話,然後台灣賦格和台獨機關槍叫真理
作者: bloodpledge (傳說唷唷唷)   2016-02-26 10:52:00
連國會都能腦洞大開無的放矢 真天下奇聞也
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-26 10:56:00
被抓到是軍事基地就改口稱"比例原則"恩 原來戰爭只能談比例原則!德國佬表示:美國不該全滅轟炸國境全面戰爭還能提哪邊不能炸喔?
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2016-02-26 11:20:00
美國不准炸軸心國 因為美國沒被炸 但是可以炸一下拉包爾因為日本炸了一次珍珠港 所以允許美國可以炸一次拉包爾
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-26 11:27:00
覺醒公民自創的"戰爭要講比例原則"
作者: Hartmann (銀之朔風)   2016-02-26 12:58:00
戰爭要講比例原則,這真是太厲害了
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-26 13:36:00
稍微提醒一下,狂噓或狂推其實還蠻沒品的。請繼續聊
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-02-26 13:39:00
看到支持懶人包的人這樣講有種令人莞爾的感覺
作者: verdandy (無聊人)   2016-02-26 13:46:00
噓就算了,連推都不行 = =
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-02-26 14:33:00
在戰爭初期,日本轟炸華東華中全是渡洋爆擊,起飛地不就是松山機場?
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-26 14:47:00
只要是軍事設施就會被炸,很正常啊。只是搞不懂,幹嘛還要強調松山是炸中國的基地?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-02-26 14:52:00
松山機場旁的鄰國不就只有中華民國?這不是常識?能讓96陸攻起降的機場,像虹橋機場或大校機場能進駐大概也是1937年底1938年初的事情,公大機場沒法起降96陸攻,頂多能容納艦爆機或艦攻機
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-26 15:16:00
你先回答在全面戰爭裡面要找比例原則是不是適當還有某人,不是喜歡言論自由?怎麼看到噓就玻璃心碎掉了啊?
作者: poltmer990 (翰君)   2016-02-26 15:26:00
我這不是來了嗎?無聊。我走了
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-02-26 15:39:00
菲律賓當時是美國殖民地,不列入「鄰國」,對吧?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-02-26 15:46:00
到菲律賓不是有更近的高雄飛行場嗎區位分工上,南向基地都是高雄吧,何時輪到北部了?不然B-29轟炸高雄是炸辛酸的?
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-02-26 15:59:00
開始扯菲律賓了 比例原則呢?
作者: requiem (Babi Yar)   2016-02-26 19:02:00
你乾脆問為什麼中國只有抗日劇沒有抗八國聯軍其他七國劇好了。
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-02-26 20:26:00
因為八國聯軍本身就是起鬧劇阿萬國宣戰不知道是在搞啥
作者: yuriaki (百合秋)   2016-02-27 01:38:00
黃飛鴻打過八國聯軍啊!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com