哈，居然直接回文，好吧那就一次説清楚我的立場跟想法，而且我也舉了例子反問過你，但推噓文裡面你一句我一句的，確實像吵架沒法表達各自想法，在我的想法……
反同婚的人就是反同嗎？
像我如果反原住民特權加分，那我是不是就是反原住民？如果我反對有博愛座的設立，我就是反老弱婦孺嗎？不是吧，你都還沒知道我的論述跟反對的基礎是什麼！八卦版也很多異性戀，他公投題目看的很清楚，并不是那種被愛家牽著走以為贊成就是沒有同婚的那種人，他立場是支持給同志一個婚姻專法，所以他也是反同嗎？並不是吧！
跟愛家一起站台的每一個人就是反同嗎？
如果他只是支持“立專法派”的，他跟愛家這個立場一致，有沒有這種人？有吧，難道你要站伴侶盟的台？所以支持立專法對於反同嗎？或是有沒有可能因為他是藍營候選人，所以他沒得選擇，事實就是這樣啊！像我bf在救國團裡面工作的，選舉期間他必須跟藍營+愛家造勢，難道我bf也成為你眼中的反同人士嗎？
不想讓孩子學性平教育的人就是反同嗎？
孩子是自己生的，要讓他學習音樂、英文、四書五經……什麼的是家長的自由，當然我們都希望下一代能有平權的觀念，但家長也有權利表達反對的聲音，我們能説你不接受平權所以你一定反同，你不學習公民與道德所以你一定是反社會，你不學習毛語錄你一定是反革命，這這樣二分法嗎？我不這麽認為
説同志是變態就是反同嗎？
你沒看到八卦版一堆駡甲甲的人嘴賤到爆，但其實并不反同的還支持婚姻平權的多的去了，我也常常駡對岸人是支那賤畜，但我只反共產黨啊，不反中國人啊，所以恐同不一定是反同，愛嘴的人也不一定就是反同，至於你説國民黨網站出現變態字眼，但至少人家道歉也下架了啊，你去靠北靈糧堂看看他們會不會下架，你拿過去事件做文章説人家就是反同，那那麼多立委過去也批評過同志，但最後幫我們投下專法一票，請問這樣他算反同還挺同？柯p也一樣啊嘴過同志，他也曾行動支持過同志，甚至把臺灣平權推向外國媒體這些你直接全部忽略，只因為嘴過同志所以就是一輩ꐊl反同市長囉？不是吧！
結論：
是不是“真反同”就是要看對方的所有一切行為才有辦法去判定，你單個單個舉例的各別行為，我當然説人家不一定是反同啊，邏輯就是如上，你説的愛家聯盟又反同婚、又反性平、散佈恐同言論、又打壓同志遊行，我當然會説這絕對100%反同團體
你説國民黨是不是反同黨？見仁見智囉，撇開各別藍委的行為，我只感覺國民黨反同婚(可是到底是反同婚還是只反對修民法，這就有得論戰了)，但國民黨也支持過同志遊行啊，甚至還舉辦過彩虹造勢晚會，也不發表恐同言論，馬政府時代也沒下架性平教育，你説他整個黨反同？但我至少覺得不是
友同、恐同、反同三個不是一個程度，人的思想跟行為是多元複雜的，不是你那非A即B二分法，這就是我的邏輯！或許你不認同，你的世界只有黑跟白，那只能尊重你了。
※ 引述《violetstar (bluestar)》之銘言：
: 剛剛在甲板某篇文跟某個版友論戰
: 以下節錄與他的論戰
: 整篇文連結:
: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1558224454.A.7B8.html
: 想請教一下各位版友
: KMT在日本官網說你變態不是反同，
: 要拿掉性平教育不讓孩子學習尊重不一樣的人不是反同，
: 不讓同志結婚不是反同
: 以上政策 那位版友說都不是反同
: 那什麼才是反同?
: 有沒有版友們能講出這些政策不是反同的論點?
: 節錄:
: 推 diyaworld: 對啊，你的邏輯我結論一下 05/20 08:56
: → diyaworld: 反同婚就是反同，幫愛家站台就是反同，不讓孩子學性平 05/20 08:56
: → diyaworld: 就是反同，説同志變態就是反同…… 05/20 08:56
: → diyaworld: 跟韓粉説嘴韓就是韓黑，提出建議是韓黑，卡韓的也是韓 05/20 08:56
: → diyaworld: 黑，不支持韓選總統的也是韓黑…… 05/20 08:56
: → diyaworld: 呵呵呵，有沒有87%相似度？ 05/20 08:56
: → diyaworld: XDDDDDDDD 05/20 08:56
: → diyaworld: 發大財 05/20 08:57
: 噓 violetstar: 說同志變態不是反同，你是什麼神邏輯? 05/20 08:59
: → violetstar: 幫愛家站台就是反同啊，有甚麼疑問?如果他挺同就不會 05/20 09:00
: → violetstar: 幫愛家站台了啦，認知有甚麼問題? 05/20 09:00
: 噓 violetstar: 還是你要跟我說同志變態不是反同是歧視，你要這樣拗 05/20 09:02
: → violetstar: 我也隨便啊，呵呵，就這點程度要洗白kmt 05/20 09:02
: 推 diyaworld: 你的韓氏邏輯很棒啊，我沒意見，發大財 05/20 09:04
: 噓 violetstar: 你的邏輯我結論一下，說你變態不是反同，不讓孩子學尊 05/20 09:05
: → violetstar: 重不一樣的人不是反同，不讓你結婚不是反同，那你他 05/20 09:05
: → violetstar: 媽講看看什麼才是反同?

對了，不要再嘴什麼我幫某黨洗白什麼的，大家就事論事，我的想法不代表我的政治立場，我的立場不藍不綠，只票投支持挺同的人。

反性平教育...，你連讓小孩學習社會上有不同人給予尊重這件事情都要反對...然後還用小孩要有選的權利來推託？？是否邏輯上有什麼問題？然後小孩確實可以選啊，他不喜歡可以選上課不聽啊，多少人上到不愛的課都在發呆做自己的事，你是沒當過學生喔？然後愛家是反同沒錯，你說你bf不反同，沒問題啊，只是愛家有99%反同，如同你愛嘴別人支那賤畜不反中國人，我們也嘴愛家不反你bf這類人啊。然後反同婚也沒有問題，問題是9成反同婚的人都無法說出有邏輯的論述及討論，支持專法（和民法一樣的專法）其實也是很妙，整個脫褲子放屁卻說不出為什麼不放在民法。不過反正現在就走到這了，也只能接受。再來你要知道，當初公投發起者是反同團體，你自己看看他們這次專法通過後的嘴臉，明顯當時背景就是專法派下一步是為了想盡方法限縮同志權利。還有，立委批評同志，最後投專法？問題是公投過後也只有專法可以表決啊...很大程度上，我也不懂專法派立委不要民法，最後建一個和民法87%像的專法是？KMT基本上利益和反同團體綁在一起，他反不反不是重點，問題是他們利益是在一起，自然會幫助反同團體行動。如果你有聽審條文直播就知道這些藍委講話多有趣。最後我真的想問你，請問你可以舉一個你認為反同的例子?還是這個社會大家都不反同？

你最後結論不就自打嘴巴嗎？你說看對方所有一切才能判定，又說我舉的是個別行為，個別行為總結在一起不就是所有行為?反對你結婚（人權）反對性平教育（教育），說你變態（尊嚴），一個政黨反對你的人權，從教育上反對你，跟污辱你的尊嚴，你說這不是反你?????????????????這麼多事件加在一起不是反你??或是你覺得這不是反同，那我換個說法“打壓同志“這詞你能覺得夠貼切嗎？你說我拿過去日本網站事件做文章，那你不也是拿過去他們曾辦彩虹造勢晚會，過去馬英九沒拿掉性平做解套?而且你搞清楚時空背景，馬英九執政金融風暴，無薪假，失業率攀升，大家肚子都吃不飽當然沒那個美國時間跟你吵拿掉性平教育，至於你提到日本網站下架道歉我查了很多資料，他們只有下架沒有道歉喔！你說有人迫於黨意所以只好跟著做，這我同意，但一個黨九成以上的人反你（或者我應該說打壓你，免得你又玩文字遊戲說這不是反），其中好幾個是大老，根本不用理黨意的那種也是打壓，真的很委屈很迫於無奈呢！你說我二分法，哇，一個政黨做了那麼多不利你的事不是反你?(喔，或者我應該說打壓），那我能請教一下，什麼才是反（打壓）你?

我喜歡你的表達，非常理性。

喔，我已經闡述完畢我的想法了，人的行為很複雜，對我來說無法一次定獻的把那個人打成什麼群體，再加上過去是這樣，現在卻立場改變成那樣，那又是成幾何的更複雜。就像我支持你的1+3但反對你的7跟9，我是反還是挺？又或者是我過去反對你的2贊成你的5，但後來觀念或背景改變，贊成你的2反對你的4，那我是挺還是反？這就跟要辯論誰誰誰賣不賣台，又或者要辯論某個政治立場中間的人到底偏泛藍還偏泛綠，永遠辯證扯不清，你喜歡一桿子打成不是黑就是白，那就尊重你吧，懶得吵這議題了。發大財！

你說的某程度上是對的，問題是以這個說法，你不應該打任何人進某群體。所以以你的觀點這世上應該沒有歧視囉，倒是覺得你要多想想。

洗不膩？

所以我真的只想知道到底對你什麼是反同你的文章都出現你自己行為矛盾之處了

看對象的程度囉，如果對方反對12345只同意7那就是反，反之就是挺，歧不歧視又是另外一個議題了，怎麼一直跳針其他方向，不想聊了。

希望這個社會可以跟你一樣理性判斷 但可惜沒有在媒體的標題渲染下 反同婚的人=反同性戀的人才會有弱智認為700多萬票的人 支持反對任何同婚形式

嗯，看完你的結論就是矛盾，你比較像發大財理論，我們來就事論事好了，你講了那麼多就是一個分數概念，kmt至少3項以上政策不利同志，kmt這樣不算反，那kmt有甚麼挺同的政策可以為他們政黨加回三分?本來不想噓想好好了解你的理論，結果就是一個分數理論，而且kmt還沒有任何加分項目不算反（打壓）扯那麼多，人會因為時空背景改變觀念跟立場沒錯，這我無法反駁你，但後面講出分數理論，結果舉不出一個kmt加分項目

所以你的理論就是12345反對3個就是反同喔....ok，那也不用多說了...

同婚有分專法和民法，支持專法不見得是反同性戀，但全面反對以任何形式將同婚法制化當然就是反同性戀

好，國民黨9成反同1成挺同，所以不算反，很棒

我覺得支持反對有兩個極端的點，的確對這兩個點的人來說，非黑及白，就像其實很多反同的人，意外支持同性婚姻，可，但他們歧視性語言不會少，他們認為教育跟小孩這塊不能讓步，但婚姻不關他們的事，那你說為什麼我會認為他們反同，不，嚴格來說他們就是歧視同志，但他們認為婚姻平等是社會核心價值，就像博愛座也是，核心價值，但其實很多人也不是很滿意，甚至內心歧視老人，挺跟反，我覺得就是政治操作的手法而已，真的要改善的是人民心中的歧見，各位加油，希望彼此尊重，不要崩潰就惡言相向。

你舉的例子跟婚權本質上就不一樣。一個是為達成實質平等而給與的福利是否合理，另一個是直接反對同志在婚姻上平等的權利。嚴格講差別對待若不是為提升對方的弱勢地位，都不好