【同婚、性平修法】不只和政院談 幸福盟結合教會向國會遊說
陳彥宇 2019年01月13日 11:48:00 from 上報
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=55842
下一代幸福聯盟（幸福盟）提出反同婚「愛家」公投三案取得壓倒性票數過關，
近日幸福盟更結合教會系統，挾高民意基礎積極向立法院遊說修法方向，
展現強勢態度。(攝影：張家維)
下一代幸福聯盟（幸福盟）提出反同婚「愛家」公投三案取得壓倒性票數過關，
依法行政院應於3個月內提案修法。幸福盟主張以「同性共同生活法」，
即以伴侶、家屬處理同志關係，而非另立同婚專法；性平教育則針對
「性別」、「社會性別」等做明確定義。據悉，幸福盟結合教會系統，
挾高民意基礎積極向立法院遊說修法方向，展現強勢態度。
幸福盟提出的愛家公投三案，攸關同婚的第10案、第12案，分別獲得765餘萬、640餘萬張
同意票，性平教育相關的第11案獲得708餘萬張同意票。三案平均得票704餘萬票，
第10案只差1千餘票，險些突破前總統馬英九在2008年總統大選締造的「馬英九障礙」，
聲勢驚人。
幸福盟推「同性共同生活」 不同意另立同婚專法
幸福盟主張，政府應依據通過的公投本文進行修法，也就是婚姻限定一男一女，
且不同意以同志婚姻專法處理同婚，更不接受相關法案出現同性婚姻、婚姻配偶等字樣；
堅持以「同性共同生活」作為立法原則，讓共同生活的同性二人，
適用家屬而非婚姻配偶關係，藉此保障生活照顧、醫療事務代理、財產及共有財產處理
、協議遺產分配等權利。
由於2月24日政院提案修法大限將至，幸福盟近來頻繁穿梭立法院，向國民黨團、
個別民進黨立委遊說修法方向，並與北中南等地頗具規模的教會合作；
北部找靈糧堂系統、中部旌旗教會，南部則尋求長老教會系統支持，
彼此交換修法意見，分進合擊，加強遊說力道。
不僅如此，據指出，公投結果出爐後，幸福盟代表曾多次赴政院溝通討論，
今年年初幸福盟理事長曾獻瑩再和南部教會代表赴政院協調，席間除表明立場之外，
也提供政院其擬定的「同性共同生活法」草案，要求政院拿出態度，
千萬不能換湯不換藥，若讓相關法案準用《民法》對於婚姻的規範，
改變婚姻一男一女定義，有違公投意旨。
公投結果出爐後，幸福盟代表曾多次赴政院溝通討論， 並提供政院其擬定的
「同性共同生活法」草案。（資料照）
教會人士曝：政院傾向採「同性配偶」或「同性伴侶」
值得關注的是，據悉，政院已備妥「同性婚姻」、「同性配偶」、「同性伴侶」、
「同性共同生活」4套腹案，但擔心貿然提版本，恐激化社會對立，因此先按兵不動，
持續鴨子划水，與挺同、反同兩陣營溝通，以及探詢朝野立委意見，盼出平衡點。
政院還特別向綠委發放意見表，提供勾選法案名稱與法條內容等，做為參考。
傳政院已備妥「同性婚姻」、「同性配偶」、「同性伴侶」、「同性共同生活」4套腹案
，但暫時擱置，持續與挺同、反同陣營溝通。(讀者提供)
一位參與相關運作的南部教會人士接受《上報》訪問透露，政院與教會系統
已建立對話窗口，溝通算暢通，感覺政院較傾向以「同性配偶」或「同性伴侶」，
處理同婚議題。挺同方在乎的收養問題，教會人士坦言：「這部分比較『緊』，
不必一次推到底！」換言之，反同方欲擱置此議題，修法版本未觸及同志家庭收養權。
至於「同性共同生活法」被質疑違憲，違反大法官釋字第748號解釋，該教會人士駁斥稱
，最高行政法院去年11月8日做判字第653號，其意旨未認定同性永久結合關係，
係《民法》所規定的「結婚」，而是指對於同性結合關係的保障及規範不足。
性平教育法修正草案 明確定義「性別」與「社會性別」
性平教育方面，《上報》取得幸福盟《性別平等教育法》及《性別平等教育法施行細則》
修正草案版本。前者針對第2條進行修正，新增「性別」與「社會性別」二詞，
明確定義性別為男女的生理性別，社會性別為社會建構的男女身分、特質和角色。
幸福盟版《性別平等教育法》修正草案，針對第2條進行修正，
明確定義「性別」與「社會性別」。(讀者提供)
後者則針對第2、4、13、14條進行修正，包括定義性別地位實質平等為男女地位實質平等
，性別平等教育委員會應包含家長團體代，將同志教育自性平教育課程剔除，
改涵蓋性侵害、性騷擾、性霸凌防治，同時高中以下學校教材編寫，
應有家長團體代表參與。
幸福盟提出的《性別平等教育法施行細則》修正草案版本，大大增加家長團體功能性。
(讀者提供)