→ nicedanny: 人家排斥你不希望你捐血，就不要捐就好了。捐血又不會 06/29 07:34
→ nicedanny: 對自己有利，你不去捐血也沒有什麼損失。何苦拿自己的 06/29 07:34
→ nicedanny: 熱血去貼人家的冷屁股。等到那天缺血缺的嚴重了來求我 06/29 07:34
→ nicedanny: 們捐血的時，到時候再考慮看看我們想不想捐。真不曉得 06/29 07:34
→ nicedanny: 想捐血的同志在堅持什麼，人家不想要你的血，你就不要 06/29 07:34
→ nicedanny: 捐就好了，也省得麻煩省得挨針，我覺得不捐血近自己反 06/29 07:34
→ nicedanny: 而比較好。同志們愈堅持自己有捐血的權利，人家就愈討 06/29 07:34
→ nicedanny: 厭你，造成更多的對立，而其実捐血對自己的壞處反而更 06/29 07:34
→ nicedanny: 多，何苦來哉？ 06/29 07:34
推 nicedanny: 捐血的行為就像是做善事，對自己沒什麼好處純粹是一種 06/29 07:47
→ nicedanny: 奉獻，既然人家排斥你不希望你做善事那就不要做善事就 06/29 07:47
→ nicedanny: 好了，自己也因此而省事了清閑多了。何苦一定要堅持說 06/29 07:47
→ nicedanny: 自己要做善事，搞出一大堆的紛爭？就像認得明明人家不 06/29 07:47
→ nicedanny: 要你捐錢，厭惡你捐錢，可是你就偏偏要去捐，真是有夠 06/29 07:47
→ nicedanny: 頑固有夠笨。何不將那些想捐的錢拿去拿去吃喝玩樂一番 06/29 07:47
→ nicedanny: 讓自己更快樂。一味的堅持捐血真是拿自己的熱血去貼人 06/29 07:47
→ nicedanny: 家的冷屁股 06/29 07:47
當你身邊重要的人需要血，你的血理論上他可以用，
但是因為你是男男性行為者，所以不能用，也不可開例外用你的血時，
再來憤憤不平，說這是歧視，已經來不及了。
捐血又不會對自己有利，你不去捐血也沒有什麼損失。
生孩子又不會自己有利，結婚不生孩子也沒有什麼損失。(頂客族論點)
收養又不會對自己有利，你不去收養也沒有什麼損失。(反收養論點)
結婚也不會對自己有利，人不要結婚也沒有什麼損失。(單身主義論點)
活著也不會比較快樂，不想活著有什麼不可以的。(意圖自殺論點)
你不在乎未審先判的捐血禁令，
不代表其他人願意被未審先判，不是？
你可以認為被未審先判也所謂，覺得
這輩子你只會有手術需要別人的血的時候，
不會有別人(且不巧是你重視的人)需要你的血的時候。
你可以認為捐血禁令中：
疑似與HIV患者異性性交的限制<疑似與非HIV患者男男性交的限制
沒有什麼必要去在乎，去平反，因為我們生活在一個重視言論自由，思想自由的社會，
但是－－他人一樣可以認為捐血禁令有其需被重視與平反之處。
https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1516678332.A.E8D.html
就另一方面來說，永久禁止捐血策略，反而可能會增加
男性間性行為者隱瞞此行為而進行捐血的道德風險；
主要是因為「永久禁止捐血」實際上是立基於歧視的一種做法，
對於某些激進份子而言，反而
會透過「隱瞞自身性行為進行捐血」此一行為做為一種反抗。
根據美國食品藥物監督管理局的調查，
「一年間無男性間性行為者得捐血」的策略，
反而可以在臨床實證、血品安全及人權議題間取得折衷，
進一步減少「隱瞞自身性行為進行捐血」的道德風險。