其實看了這個討論，心裡還是酸酸的、很難受。
我以為同志族群會依著自己受壓迫經驗、按著自己的生命經驗，
回頭看看更被塞在角落、更被排除、更被歧視的性少數、性感染者等，因著自己與眾不同
的認同或因不符合主流性道德價值的人（HIV感染者）。
當主流性保守勢力對著同志們喊，你們的性行為是齷齪骯髒的的時候，正是不想與我們站
在一起，看不見同志們個體的美麗，想丟棄我們。
而當同志運動發展到某個階段的時候，開始有人要喊了，我不想跟你們「性解放」劃上等
號，不要為我代言。這個背後的價值觀是什麼？
很多人將「性解放」誤認為「性氾濫」或濫交。當然為了反動保守及父權框架，後來演變
會認為自己性事上的活動根本就不能是外界為了排除你跟他人一樣擁有權利human rights
的理由。
或是很有人（包括底下留言）主張先把「性解放」變成大眾不會污名的名詞再來使用這個
詞。那我可要反問，當護家盟將同志這個群體污名為骯髒及不該存在的時候，我們應當要
先將「同志」變成社會不會污名的對象時，再來談平權嗎？我想不是吧。
平權教會我們的意義在於，我們不該切割任何一個因為他在性認同、性別氣質、性傾向、
性行為、性選擇、性價值上面跟別人不一樣，並且這個不一樣並沒有傷害任何一個人的時
候，我們應當給他自由的權利。這個就是性解放。
曾經身為一位愛滋感染者伴侶的我，很不希望一個人的價值就在這些切割及排除
中死掉，我們
應當更有guts去抵抗這樣一個以性道德作為散播恐懼製作對立的價值體系。
打這篇回應是想邀請大家，下次有人刻意要抹黑性解放意涵時，我們是不是能夠花兩分鐘
時間與他對談，讓他瞭解性解放並非那個恐懼的模樣。而且，就算是喜歡約炮（所謂保守
勢力稱的性氾濫）的人那又如何？他妨礙到你我什麼的事情？
況且回溯同志運動歷史，若沒有前面60年代女權運動的反動，關於性解放潮流的承襲。絕
不可能有現在集結的同志平權。
※ 引述《clearlight (...)》之銘言：
: 我在臉書上寫了這段話，正在立院現場。
: 「在立院現場。其實說實話，我不是很愛這種場合。而且，從以前到現在，同運陣營和
護
: 家盟陣營，我覺得始終都在自說自話。爭辯是沒有用的，我從來不覺得辯論可以改變另
一
: 方的想法。以辯論來說，其實護家盟陣營是辯不贏的，怎麼樣都辯不贏。但是重點不在
輸
: 贏，我們的目的是希望他們能夠不擔憂，不焦慮，不恐懼，接納，甚至喜歡我們。倘若
從
: 這個觀點出發，我更傾向我們同運陣營能夠傾聽，同理，關懷接納諒解，去同理他們的
感
: 受，安撫他們的焦慮。像一個心理師面對他的當事人那樣。可是我總覺得，不管在什麼
同
: 運抗爭的場合，常常都是「指著鼻子罵」的狀況。把他們當作「敵方」，對立的那方。
可
: 是這是沒有用的。反同志的那方當然辯不贏，可是，他們就是不喜歡。就是，「根本就
不
: 喜歡，可是又辯論不贏」的狀況。
: 就像北風與太陽那個寓言故事裡，北風再怎麼使勁吹拂，路人只是更拉緊了外套。
: 我想試著去同理他們。試著讓他們喜歡我們。當然這不容易，但，有什麼事是容易的了
」
: 我是一早就到場了的。早上主持人在高喊著「同志運動就是性解放運動」，聽到這話我
也
: 不以為然。事實上應該是這樣說：
: 同志運動是同志運動，性解放運動是性解放運動，保守勢力不喜歡同志運動，也不喜歡
性
: 解放運動。於是在這點上，同志運動和性解放運動有一種「同仇敵愾」的關係，似乎是
可
: 以結盟的。但問題就同志運動明明就不是性解放運動，而每當同志在同志運動的場合，
試
: 著想表示自己並不支持性解放的時候，就會被性解放運動兼同志運動的人貼上標籤，說
，
: 你這樣就是在歧視，保守勢力也這樣歧視你，你也在歧視我們。於是在邏輯上似乎是這
樣
: 子沒有錯。於是，「根本就不喜歡，可是又辯論不贏」
: 說實在的，我不是性解放運動的支持者，雖然我可能也沒有到很鄙視厭惡的程度。倘若
有
: 人問我，我可能會不表態。倘若硬要我表態，那我只好站在不支持的一方。
: 同志運動不是性解放運動。同志運動是同志運動，性解放運動是性解放運動。請不要一
定
: 要勾我的肩，搭我的背，硬拉我當盟友，代替我發言。
: 我不是歧視你們。但問題我就不是。我希望社會上的人喜歡我們。我從昨天晚上到現在
都
: 沒有睡，從台南坐夜車上來。你不明白，讓人們喜歡我這件事，對我有多重要。我對家
人
: 出了櫃，出櫃過程，雖然稱不上「非常悲慘」，但也可以說「悲慘」。我做的一切事就
是
: 讓人們看見我，喜歡我。這對我有無比重要的意義。
: 請不要代替我發言。你是你。我是我。