1.學弟你好，你對於基督教誤解很深
我能理解你的憤怒，因為我對於所有反同的人也有同樣的憤怒
但基督教並不是等於反同，你可以到歐洲教會走走，跟他們聊聊基督教的看法
現代基督教的核心價值就跟台大的校訓一樣，沒有一處說要處死同志
有些人引用舊約，只是為了假聖經之名行個人仇恨之石，就像虐貓的學生個人行為
不信的話，你現在可以跑去教會出櫃，相信我他們不會群起攻擊你的
聖經有新舊約之分，顧名思義就是新的約定與舊的約定
你提的利未記是屬於舊約，新約時代一直在講究約
就像已經是中華了，你還在講說漢朝律法是怎樣的，你自己不覺得很好笑嗎?
舊約就是猶太人的歷史書，猶太人過去的確是這樣，可是現代他們的律法早已變革
你一直拿著別人的歷史不放，說這就是現今基督徒核心價值，這很怪
你仔細看耶穌的經文中，根本沒提到同志。新約唯一出現的是保羅引述舊約看法。
但整本聖經那麼厚，有提到同志的不到半面A4，這怎麼會是現代基督教的主流意見?
2.現代基督教既然存在支持同志與反對同志的立場，你的比喻就不恰當
台灣存在討厭日本與支持日本的力量，能說台灣的核心價值就是擁日或反日嗎
撇除基督教來說，你看台灣哪個宗教裡面沒有支持與反對的力量?
你完全忽略基督教中對同志友好的事實，只看見那些反對的力量
然後根據這個論點，因為有部分基督徒討厭同志，所以我們就要反基督教
你覺得這樣合理嗎?
3.仇恨/歧視基督徒，以偏概全去解釋基督徒，到底算不算個人自由
我沒有答案。
我之知道在反同志遊行的時候，護家盟說過一句話：
你們要支持同志是你們的自由，我們要反對同志婚姻合法化是我們的自由
剝奪他人基本人權算是自由的一部分嗎?
自由的以不妨礙他人自由為界，更何況是剝奪他人的基本人權。
同樣的，宗教信仰自由是人權的一部分
到底以偏概全的去仇恨基督徒算不算是自由的一部分?
我想這個問題就留給大家來思考了。
※ 引述《ej83bp6 (a3xfjljdflkj2sdzmcljixz)》之銘言：
: ※ 引述《vicdaniel ()》之銘言：
: 1.台大的「核心價值」、並沒有教導學生去虐貓
: 我們在台大的校訓、校規，有任何一個地方寫到要虐貓嗎？並沒有
: 因此虐貓的學生是個人行為
: 2.但是基督教的「核心價值」，也就是聖經，白紙黑字的教導人要治死同性戀
: 「利未記20:13 人若與男人苟合、像與女人一樣、他們二人行了
: 可憎的事、總要把他們治死、罪要歸到他們身上。」
: 此時還能推卸責任說，那群反同的基督徒是個人行為嗎？
: 3.若一個黑幫他的「核心價值」、他的幫規寫著要成員暴力討債、販毒來賺錢
: 某天一個黑幫成員被警察抓到動用私刑暴力討債
: 此時黑幫能推卸責任說，黑幫很Nice的，那都是成員的個人行為
: 這樣合理嗎？
: : 用幾句經文，就要以偏概全說基督徒是仇視同志的
: : 卻忽略這個板上有多少基督徒，他們明明是同志基督徒，或者是對同志友善的基督徒
: : 卻要被你這樣說是"共犯"
: : 看看你自己的言論，你到底比那些歧視同志的仇恨製造好多少?
: : 還是要對原PO信心喊話，如果你哪天認識的同志基督徒
: : 修成正果的機率並不會因為他的宗教信仰而有所改變
: po聖經經文 = 仇恨言語？
: 若是你認為如此，那你就不應該把矛頭指向po聖經的人，而是去指責聖經
: 為什麼聖經要有仇恨言語？
: 如果聖經沒有仇恨言語，其他人再怎麼引用聖經，都引用不出仇恨言語
: : 製造仇恨發生在各個年代、種族、宗教，源頭就是那些無法尊重不同思想的人。
: : 會製造仇恨的不會是民主或共產、宗教或者無神論
: : 而是缺乏一種尊重與包容的胸襟
: 所以你有想過，為什麼聖經要製造仇恨？
: 而當他人指出聖經的仇恨言語，為什麼卻被基督教指責為沒有尊重和包容？
: 是否相反過來了，是無法接受他人批評的宗教，才是真正缺乏包容胸襟的那一位呢
: : 倒底經文有錯誤跟我是不是基督徒有什麼關係
: : 難道你小學學過蔣公是世界的偉人，就代表你小學的數學國文自然科學都教錯了嗎
: 當然有關係
: 一個人若知道自己信的宗教經文有錯誤，卻忽視這件事，繼續待在這個宗教
: 那就是在為這個宗教的錯誤背書
: 納粹不是希特勒一個人造成的
: 而是當時所有投票給納粹、支持納粹的都參與在其中
: 當然我也不是這麼強硬的認為，所有信教的都共犯、都是錯
: 若是某宗教有達到以下幾點條件，那麼他與這個宗教的錯誤就可以脫離關係
: 如果他
: 1.承認聖經殺同性戀、仇女、殺異教徒、殺嬰兒、反科學、蓄奴...經文的錯誤
: 2.對被經文傷害的人道歉
: 3.永久刪除殘暴不合理的經文
: 你提到有一些基督徒，他沒有反同，所以就是好的？那我們來用上面
: 三點檢視
: 當他知道聖經反同經文，有沒有承認？
: 如果沒有承認，就是在推卸責任
: 知道聖經的錯誤，有沒有向被傷害的人道歉？
: 如果沒有道歉還否認，就是給被害人第二次傷害
: 知道聖經錯誤後，有沒有永久刪除殘暴不合理的經文
: 如果沒有永久刪除，就是把罪惡繼續流傳
: 所謂的永久刪除殘暴經文 ≠ 重新解釋經文
: 許多所謂"友善"的教會，充其量只是重新解釋一次經文，
: 但解釋是在人、而人會變的
: 我們能保證100年後會不會出現極端希特勒，再次解釋經文
: 做為迫害他人的依據嗎？
: 若是基督教不能做到上面3點，那你也不能禁止他人批評基督教
: 在歷史上受到迫害的，往往不是基督教
: 人們永遠有權力，揭發不合理的事物 - 包括聖經