※ 引述《RayBoku (一任階前點滴到天明)》之銘言：
: → garlic1234: 牙醫的事情真是夠了，要戰可以另開一個來戰 11/07 16:43
: → garlic1234: 根本就不會傳染的事情，你戰針扎還比較有趣一點。 11/07 16:44
: → RayBoku: 股歌找不到患者傳牙醫的相關資料，只有找到 90 年代牙醫 11/07 19:16
: → RayBoku: 傳患者的報告。看了一下美國疾管局的調查，牙醫最容易被 11/07 19:16
: → RayBoku: 傳染的風險是針扎 (0.3%)，其次是血液噴濺 (非常低)，沒 11/07 19:16
: → RayBoku: 有寫 0 傳染率；根本不會傳染的部份是否有論文可以看一下 11/07 19:16
: 噓 garlic1234: 醫學上跟本沒有所謂的0，保險套也不是100 11/07 20:17
: → garlic1234: 你要不要乾脆不要做愛？ 11/07 20:17
: → garlic1234: 還是照這種好笑邏輯現代衛教的保險套是在害人阿？ 11/07 20:17
: 原文說『即使做防護還是有極低的傳染率』，啊你老兄前腳噓人家說
: 「根本就不會傳染的事情」，是根本就不會傳染喔，從源頭就不會發
: 生的事喔
: 衛福部也只說『保險套是預防性病的最好方法，但並不是萬無一失』
: ，原文推文就有兩位主張「根本不會傳染性病」
: 問你要個研究論文的證明，後腳就改口「醫學上根本沒有所謂的０」
: ，也是根本沒有喔，不會發生的事喔
: 這樣打自己的臉很有趣嘛？還是只挑對自己有利的講，不利的、不對
: 的直接忽視是你老兄的討論態度？
: 那我們退一步好了，假設牙醫只要做好防護，就「根本不會」被傳染
: ，同樣的道理，即使牙醫有愛滋病，只要做好防護，也「根本不會」
: 傳染給看牙的患者
: 你老兄主張病友不要告知，原因就是「根本不會傳染」，所以你應該
: 同時也支持牙醫不需要告知患者囉？
: 另外，肺結核目前有 DOTS 耶
: 不單造冊留名，還送藥到府看你吃下，街坊鄰居通通都知道。還請一
: 起為病友權益請命，廢止這種政府帶頭歧視的行為
要不要告知的問題請參見：討論有點亂，但很多是愛滋工作者談很久的問題。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1L9ctf_v (LGBT_SEX) [ptt.cc] Re: [請問] 台南高雄有對感染 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1428581865.A.FF9.html │
│ 這一篇文章值 340 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
我是認為牙醫本身有沒有感染沒差啦，我可能比較擔心牙醫有沒有流感或是腸病毒。
不過我認為，問題不是要不要告知，而是告知的時間與方式。
另外如果告知後遇到拒診怎麼辦。畢竟如果可以大方的說，誰會覺得告知是個問題？
問題在於目前告知的政策有難度，不僅僅是規範性的意義上，
例如：告知或拒診的責任義務不對等、病例隱私的罰則也不對稱。
也別說資訊落差下的拒診，可能違反醫療倫理之類的問題。
要不要告知不是說你們就是有責任義務，就解決了。
許多醫病關係的問題與醫療現場的狀況都危及這個告知的互信機制。。
如果沒有提供一個合理的告知的義務範圍，讓感染者有能承受與預知的結果，
若無法讓感染者可預期受到友善的對待，我不認為這有規範性上的正當性與合理性。
另外TB的問題，有人開第一槍，我一定支持到底。提的人要來做嘛？