※ 引述《iljapan61 (hato)》之銘言：
: 拜託可不可以不要再主張
: "因為異性戀不去做篩檢，所以異性戀的愛滋患者沒有列入統計"
: 的這種說法了好嗎，這種口號都喊幾年了
: 那些黑數過了潛伏期是不會發病嗎??
: 用你的腦袋想想也知道那是把頭埋進土裡的鴕鳥心態
: 男同志性行為不戴套就是容易得愛滋病
: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/key-populations-to-hiv/zh/
: 世界衛生組織的文件也很清楚地就跟你說，男同志性行為得愛滋病的機率是一般人的19倍
: 你說世衛在歧視男同志嗎? 怎麼可能 他很明顯地就是在叫男同志做愛要戴套
: 世衛也把男同志列為愛滋病的高風險群
: 一般人做愛可能發生命案把孩子拿掉就好
: 但是男同志可是有很大的風險會得愛滋病的
: 我自己也很希望台灣的男同志愛滋感染者的人數可以每月下降
: 可是事實就擺在那裡，一個月比一個月的感染者還多
: 請網路名人４X貓來宣導政策也一樣沒有用
: 拜託各位要去爽一發前去買個保險套好嗎?
這個說是統計問題，不如說是政治問題。
這數據確實是一個需要反思的現象，但要說他是事實真相我覺得真的差很遠。
首先到底甚麼叫做 high-risk population？
不僅僅是醫學或公衛，社會科學及人權領域都需要對話。
當指稱某些群體是高風險時，是否忽略的當中的異質性與社會運作現況？
當指稱某些群體是高風險時，是否使該群體直接受到汙名與傷害、立法隔離或歧視？
當指稱某些群體是高風險時，他們有甚麼知識與能力去應對這樣的疾病？
國際組織或非政府組織對話了很久，才發展出描述解釋不論斷的倫理。
也就是說特定的流行病學風險或疫情現象並不能直接拿來歸咎於特定族群的責任。
但這並非是直接就能達到的共識，是經由政治運作的產物。
汙名是會翻轉的，但公衛端沒有一個跟外界共同對話以建立倫理的環境是很難做到的。
目前台灣還走在路上，所以男同志是愛滋高危險群，這樣的刻板印象並不意外。
這樣的刻板印象不僅僅是歧視，更是研究倫理的一大疑慮。
除了是群體與個體互相推論的謬誤，以特質論斷一個人或群體，這是明顯不合理的。
會這樣做的只有拿雞毛當令箭的恐同分子、護家盟以及搞不清楚狀況的民眾與鄉民。
他們硬要拿這個來實現他們的政治目的，這也要責怪男同志嗎？