作為一個人權領域的研究者，我好想吐槽什麼叫做普世價值。
普世價值有兩個層次的意涵：
1. （應然）作為一種理性的選擇，具有絕對且無上的權威與道德地位。
例如：生命權應該被保障。
生命是不可侵犯的。
2. （實然）一種具有普遍性的價值存在。
例如：大家都尊重生命。
大家覺得生命很重要。
對於守貞或是猥褻的法律規定，這並非是一種第一種普世價值所謂的理性，
而是一種習慣。例如：基於某些經濟與性別宰制的考量，而認為應該對性有這樣的態度。
這嚴格來說是一種社會控制，而不是真的對於性的地位論斷。
因為這樣可以控制性的行為，而這樣符合某些人的利益，而非這樣是合理或正確的。
而且性的道德觀點也不是大家都同意與認同具有普遍性。
所以我不覺得法律或是一種社會風俗有什麼可以成立普世價值。
充其量就是有一群人，頂多很多人這樣覺得與實踐，跟普世沒啥關係。
再者，我們談到人權的普世價值，並非是指第二種的途徑（實然）
這種大家都同意的價值，叫做曾品傑人權理論，沒有共識不要同性婚姻。
你跟曾品傑很好嘛？ 如果可以勸他不要用這招秀下限好嘛？
或是你所謂的「文字工作者」，是望「文字」生義的「工作」者。
※ 引述《southfeast (麥色)》之銘言：
: 做為一個文字工作者，是特別講究邏輯的，
: 看見這種全篇胡扯的文章，閱讀時格外痛苦。
: 首先，你拿吃飯等行為去類比性行為，這已經榮登最荒謬的舉例。
: 你可以和一群人在公開場合用餐，並不代表你也允許在同一處做愛；
: 說真的，你乾脆嘗試公開做愛一次，
: 挑戰是否會被移送法辦，如此才好幫助你看清事實。
: 為什麼警察會來抓你呢？因為你被法律規範呀。
: 我們的法律建構起這個文明的社會，同時也代表普世價值，
: 你的行為如果越線，自然受到法律限制。
: 婚姻代表忠貞，這是目前的普世價值，社會大眾則依循這樣的規範走。
: 法律的設定告訴我們，通姦違法。
: 未來法律會如何修正我說不準，但至少，目前法規是如此。
: 情侶間因為尚未結婚，不受法律約束，
: 但是既有的價值觀念告訴我們，既然情侶關係是婚姻的前一站，
: 那麼，這種多重性伴侶的作為，已經違背了忠貞。
: 就算法律沒有規範到情侶間的忠貞義務，
: 但由於情侶關係處在婚姻的框架下，多重伴侶確實已踩在底線上，
: 於是，社會把這種行為定義成「淫亂」。
: 不要說你不清楚什麼叫做「淫亂」，這連國中生都能回答你。
: 為什麼這個問題幾乎任何人都可以答覆你？因為它是普世的價值認定。
: 社會的想法就是如此，多重性伴侶與「淫亂」基本上畫了等號。
: 你被戲稱淫亂，不代表你犯罪；可是如果你走入婚姻卻依然如此，你則觸犯通姦罪。
: 然而，普世價值也會改變，人權就是個例子。
: 社會從父權開始，一直到女權崛起，現在的社會可以算日趨平等。
: 性傾向也是。
: 縱然目前法律禁止同志婚姻，但不能否認，這樣的聲浪已逐漸高漲；
: 這些人所要挑戰的就是普世價值，同志費盡全力以顛覆舊有制度為目標前進。
: 今天你經營的開放式關係，可能曾被太多人臭罵過「淫亂」，
: 導致你心理出現巨大的創傷，以至於當你看見探討「亂」的文章後，
: 在沒有人明確指出文章中的「亂」是誰的情況下，
: 你就大搖大擺坐入椅子內，未免也太老實了（大笑）。
: 你急得跳出來澄清自己的作為，運用毫不相關的案例，來替自己漂白。
: 但你似乎搞錯方向了，你在板上拿錯誤的例子來合理化自己的行為，
: 並且惡意曲解對自己不利的反駁，把所有反對的聲浪扣上「不尊重」的帽子，
: 這樣對你一點幫助也沒有。
: 你真正應該做的，其實不是對抗板上的反對者，
: 你所需要的是，積極去投書立法機關，努力把目前的通姦罪拔除；
: 或者，你也可以說服社會，
: 充分解釋「多重性伴侶關係」何以不代表「淫亂」，如此才能翻轉普世價值。
: 今天你爽和多少人性愛，那是你們之間的自由；
: 你的行為被定義成「淫亂」，主因是你踩在普世價值的底線上。
: 那你又有什麼資格，去批評嘲諷你的人？
: 你希望你的作為受人尊重，卻持續走在普世價值的對立面，
: 當社會以普世價值評論你時，你卻將這些人抹黑成護家盟等團體，創造自己高尚的假象，
: 靠著一篇又一篇既冗長又充斥狡辯的文章回擊，可惜文中邏輯錯亂，
: 明眼人一眼就能看穿，你只是表演跳針秀的一名小丑罷了。
: 你喜歡多重性伴侶的關係，所以你不允許他人扣你「淫亂」的稱號。
: 你這種人，
: 就好比有個喜歡隨地吐痰或吐檳榔汁的人，聽見社會說他「沒水準」時就崩潰；
: 也像是一個當街大小便的人，被謾罵「沒教養」時，還拼命辯解隨地大小便是人之常情。
: 你就是這樣的類型，以為全世界都要繞著你的想法轉。
: 既然你期待受到尊重，
: 那麼，你要不要拿同樣標準去尊重隨地吐痰及當街大小便的遊客？
: 或者說，你其實只想享受開放式關係提供給你的一場又一場的性愛，
: 卻又不願意承擔會隨之帶來的輕視？
: 你以為你是誰？
: 你想怎樣就怎樣？
: 同志爭取多元成家的時候，反對者說：「豈不是以後人獸交也可以合法？」
: 同志說：「我們爭取的是同性婚姻，你若想人獸交，歡迎你去提案。」
: 我把這項例子轉換到這次的話題。
: 今天你認為多重性伴侶只是個人選擇，因此要求社會尊重你，
: 我建議你，歡迎你去立法機關挑戰代表忠貞的價值觀，挑戰普世價值，
: 或許這樣還比較有實質意義。
: 煩請你從此停止用狡辯及硬坳等方式為自己辯護，
: 這樣並不會讓多重性伴侶關係離「淫亂」更遠。
: 另外也建議你盡快把你丟臉、耍嘴皮的論述刪除。
: 文章中竟然把「吃飯」與「性愛」置放在一起比較？
: 還扯到吃飯的細菌與性愛的染病？
: 實在大開眼界！
: 從你最早開門見山把性愛延伸解讀為吃飯時，
: 我就明白此篇文章毫無任何閱讀價值，
: 果不其然，通篇文只有連珠炮般的跳針，完全看不見成熟的辯論。
: 我不得不提醒你，發文前，還請你多想兩分鐘。