做為一個文字工作者，是特別講究邏輯的，
看見這種全篇胡扯的文章，閱讀時格外痛苦。
首先，你拿吃飯等行為去類比性行為，這已經榮登最荒謬的舉例。
你可以和一群人在公開場合用餐，並不代表你也允許在同一處做愛；
說真的，你乾脆嘗試公開做愛一次，
挑戰是否會被移送法辦，如此才好幫助你看清事實。
為什麼警察會來抓你呢？因為你被法律規範呀。
我們的法律建構起這個文明的社會，同時也代表普世價值，
你的行為如果越線，自然受到法律限制。
婚姻代表忠貞，這是目前的普世價值，社會大眾則依循這樣的規範走。
法律的設定告訴我們，通姦違法。
未來法律會如何修正我說不準，但至少，目前法規是如此。
情侶間因為尚未結婚，不受法律約束，
但是既有的價值觀念告訴我們，既然情侶關係是婚姻的前一站，
那麼，這種多重性伴侶的作為，已經違背了忠貞。
就算法律沒有規範到情侶間的忠貞義務，
但由於情侶關係處在婚姻的框架下，多重伴侶確實已踩在底線上，
於是，社會把這種行為定義成「淫亂」。
不要說你不清楚什麼叫做「淫亂」，這連國中生都能回答你。
為什麼這個問題幾乎任何人都可以答覆你？因為它是普世的價值認定。
社會的想法就是如此，多重性伴侶與「淫亂」基本上畫了等號。
你被戲稱淫亂，不代表你犯罪；可是如果你走入婚姻卻依然如此，你則觸犯通姦罪。
然而，普世價值也會改變，人權就是個例子。
社會從父權開始，一直到女權崛起，現在的社會可以算日趨平等。
性傾向也是。
縱然目前法律禁止同志婚姻，但不能否認，這樣的聲浪已逐漸高漲；
這些人所要挑戰的就是普世價值，同志費盡全力以顛覆舊有制度為目標前進。
今天你經營的開放式關係，可能曾被太多人臭罵過「淫亂」，
導致你心理出現巨大的創傷，以至於當你看見探討「亂」的文章後，
在沒有人明確指出文章中的「亂」是誰的情況下，
你就大搖大擺坐入椅子內，未免也太老實了（大笑）。
你急得跳出來澄清自己的作為，運用毫不相關的案例，來替自己漂白。
但你似乎搞錯方向了，你在板上拿錯誤的例子來合理化自己的行為，
並且惡意曲解對自己不利的反駁，把所有反對的聲浪扣上「不尊重」的帽子，
這樣對你一點幫助也沒有。
你真正應該做的，其實不是對抗板上的反對者，
你所需要的是，積極去投書立法機關，努力把目前的通姦罪拔除；
或者，你也可以說服社會，
充分解釋「多重性伴侶關係」何以不代表「淫亂」，如此才能翻轉普世價值。
今天你爽和多少人性愛，那是你們之間的自由；
你的行為被定義成「淫亂」，主因是你踩在普世價值的底線上。
那你又有什麼資格，去批評嘲諷你的人？
你希望你的作為受人尊重，卻持續走在普世價值的對立面，
當社會以普世價值評論你時，你卻將這些人抹黑成護家盟等團體，創造自己高尚的假象，
靠著一篇又一篇既冗長又充斥狡辯的文章回擊，可惜文中邏輯錯亂，
明眼人一眼就能看穿，你只是表演跳針秀的一名小丑罷了。
你喜歡多重性伴侶的關係，所以你不允許他人扣你「淫亂」的稱號。
你這種人，
就好比有個喜歡隨地吐痰或吐檳榔汁的人，聽見社會說他「沒水準」時就崩潰；
也像是一個當街大小便的人，被謾罵「沒教養」時，還拼命辯解隨地大小便是人之常情。
你就是這樣的類型，以為全世界都要繞著你的想法轉。
既然你期待受到尊重，
那麼，你要不要拿同樣標準去尊重隨地吐痰及當街大小便的遊客？
或者說，你其實只想享受開放式關係提供給你的一場又一場的性愛，
卻又不願意承擔會隨之帶來的輕視？
你以為你是誰？
你想怎樣就怎樣？
同志爭取多元成家的時候，反對者說：「豈不是以後人獸交也可以合法？」
同志說：「我們爭取的是同性婚姻，你若想人獸交，歡迎你去提案。」
我把這項例子轉換到這次的話題。
今天你認為多重性伴侶只是個人選擇，因此要求社會尊重你，
我建議你，歡迎你去立法機關挑戰代表忠貞的價值觀，挑戰普世價值，
或許這樣還比較有實質意義。
煩請你從此停止用狡辯及硬坳等方式為自己辯護，
這樣並不會讓多重性伴侶關係離「淫亂」更遠。
另外也建議你盡快把你丟臉、耍嘴皮的論述刪除。
文章中竟然把「吃飯」與「性愛」置放在一起比較？
還扯到吃飯的細菌與性愛的染病？
實在大開眼界！
從你最早開門見山把性愛延伸解讀為吃飯時，
我就明白此篇文章毫無任何閱讀價值，
果不其然，通篇文只有連珠炮般的跳針，完全看不見成熟的辯論。
我不得不提醒你，發文前，還請你多想兩分鐘。
※ 引述《Tutt (一臉零號)》之銘言：
: 要說亂不亂
: 首先你得界定一下
: [性行為]在你的價值觀裡面
: 是甚麼樣的行為?
: 如果性行為跟一個人做
: 是不亂
: 跟很多人做
: 是亂
: 那為甚麼
: 你跟很多人一起吃飯
: 跟很多人一起唱歌
: 跟很多人一起在同一間教室讀書
: 跟很多人一起游泳
: 不會想到[亂]的問題
: 一牽扯到性行為
: 就必須一對一
: 一對多就是亂?
: 1.因為吃飯、唱歌、游泳
: 是一種[正當]的行為?
: 那性行為就不正當嗎?
: 2.因為吃飯、唱歌、游泳是一種安全的行為
: 性行為會有傳染病
: 那跟很多人同桌吃飯、不用公筷母匙
: 也會傳染疾病啊
: 豈不是淫亂得很?
: 家人一起吃飯
: 豈不是在亂倫?
: 一群人在游泳池游泳
: 淫水、痔瘡水、屌垢、尿液、前列腺液、月經到處游來游去吃來吃去
: 是不是也危險得很?
: 那是不是也很亂?
: 3.因為吃飯、唱歌
: 是一般行為
: 性行為
: 是跟愛人才可以有的行為
: 跟愛人以外的人有性行為
: 就是淫亂
: 為甚麼?
: 誰規定性行為是跟愛人才可以有的行為?
: 這個規定就很合理嗎?
: 為甚麼性行為是跟愛人才可以有的行為
: 吃飯不是?
: 唱歌不是?
: 如果規定性行為只可以跟愛人做
: 那阿拉伯人甚至規定妻子的臉孔只有丈夫可以看到
: 這種規定合理嗎?
: 而到底
: 性行為必須跟愛人做才可以
: 是誰規定的?
: 如果一對多就算淫亂
: 那看G片
: 一次看很多個零號被幹
: 算不算淫亂?
: 有人說
: 我只是放在腦子想想
: 又沒有真的去做
: 但你就是有了淫亂的念頭了
: 那思想很淫亂的人
: 是否也是一個很淫亂的人?
: 一切取決於
: 你用哪一種價值觀來判斷
: 重要的是你清楚自己的價值觀
: 而且安然選擇
: 安然接受這個價值觀帶給你好的壞的後果
: 我並不覺得這個問題可以有甚麼標準答案
: 放在二十年前也許有
: 現在都甚麼年代了
: 就我個人而言
: [淫亂]又如何?
: 性行為是一種很美好的行為
: 就好像讀書一樣
: 是很美好的行為
: 讀書可以借書來讀
: 那為甚麼性就不能一夜情?
: 讀書可以一次看很多本書
: 為甚麼性就不能跟很多人做?
: 我每天都很淫亂地讀很多書
: 我只恨我現在沒時間沒體力跟很多人做愛
: 而不會去想
: 到底是不是淫亂?
: 就算淫亂吧
: 卻又如何?
: 我爽啊
: 他也爽啊
: 干別人啥事?

大家快準備板凳雞排爆米花!

我推

我推

未看先猜會釣到另一篇跳針的冗長回文

不覺得荒謬 都是一種需求 只是被社會賦予不同意義"性權"本來就是一種基本權利 跟吃飯一樣

我也不能接受拿性愛去跟吃飯比

其實頻繁約炮就是這麼回事兒.講好聽叫開放式XX,講難聽叫淫亂.其實指的是同一件事情.混亂的性關係是無法否認的

其實個人偏向不定位他是否亂、或是不亂，畢竟性開放是個人自由，我偏向不去評價他人不過對於一味鼓吹開放性關西，卻故意忽視性病的危險，這點比較不認同

E大苦口婆心,但可能有人又會衝出來說性病毫無危險(笑).

喔這要看你從什麼層次來類比我是指都是一種滿足需求的活動 可是有不同的意義你不會和小孩子談性 是因為你覺得不適合

看文化吧...國外的小孩子5歲就看過爸媽的陰部

應該說 幾歲開始談 怎麼談都是依照社會價值來決定

刻意忽略性開放的危險，我認為是不負責的。好比一個賣藥郎中，一味吹捧他的藥多棒，卻故意對藥的副作用隻字不提，那這將是一種惡意詐欺

依照社會價值來決定的話...同性戀也不用結婚了

其實一對一關係也有危險啊 也不太有人提吧？

顛覆的前提是..你承認它是一個社會價值

所以若有人提一對一的危險，我也會大方承認。不過有些人對多重伴侶的危險，極力想切割，為何不大方承認呢

好比說婚姻 那是異性戀的社會價值 你想顛覆它..假如你想要異性戀的婚姻制度 就是順服他們的社會價值

回c大，有些人認為愛滋的危險，跟吃飯感冒的等級一樣，我也不知道該怎麼回應了(笑)

把拉屎類比也可以啊 只是看你法律怎麼訂啊不能隨地大小便也是近代都市化以後才有的規定我只是想說這種類比我認同而已@@

我認同s不該拿法律來決定道德，不過提外話，說隨地拉屎很

而且"開放式關係"不是同志交友網站的選項之一嗎??

髒也是社會價值決定的啊 只是比較少聽到有人吃屎

抱歉給噓，不能認同你的觀點，對事不對人

你似乎不清楚通姦罪的告訴條件和歷史背景……？

你們是最陽光、最忠貞、最有道德的男同志，我給你們拍拍手一整個動物農莊的 feel

而且你對怎樣算是「忠貞」行為的判定我覺得很古板

雖然不同意tutt大某些觀點，但他就只是反駁那些說人亂搞的人啊 不懂你這篇追著他打的意義在哪??你也可以說說你為何覺得淫亂這種人，哪種人?????

我推 要求別人尊重為何無法尊重別人不同聲音?

只能推了

想問反對這篇論點的人們，那請問你們支持多元成家，同志婚姻嗎？支持或是不支持?

看不下去推

只能噓了

我覺得T應該連跟父母出櫃都不敢...

既然上面有人問 我噓 我支持多元成家 我尊重個人選擇承認多元存在的價值還會有亂這個字存在嗎(大笑)

連跟自己父母都說服不了，只會躲在鍵盤後耍花招多元不代表不受規範好嗎？多元成家哪一條跟你說：勝文你可以一直約一直約一直約

所以沒跟父母出櫃的人沒資格談同性戀權利嗎.....

別誤會，我是說原po要他去說服爭取社會與立法機關認同但他連自己的父母都不敢說，我懷疑他敢公開爭取什麼

事實就是伴侶與家屬制度的確沒有含性忠貞義務啊，規範？

就是因為多元，所以允許別人說亂，也允許別人說不亂，只要能提出合理充分的理由，在不侵犯到其他人自由之前，每個人都有思考判斷的自由

文字工作者？？？

私怨麻煩私信解決好嗎？文字工作者請先去看看通姦罪的告訴要件，對於法律一知半解的人邏輯會有多好？我存疑http://imgur.com/2JAA0Ie ，有人為了吵架把別人家庭也拉進來實在很沒品，只好來看看以前這人怎麼講的，原來立場會因為筆戰對象改變喔？

規範沒有忠貞義務ㄏㄏ整部身份法貫穿中心思想之ㄧ的立法意旨，你說沒忠貞義務?

有夠沒水準

這篇的普世價值都在胡說八道。

同志能結婚了嗎？何亂之有？何淫之有？我不懂追著個人性關係開砲的點在哪

N先生，伴侶制確實沒有性忠貞義務，有問題嗎？多元成家有三法案還要幫你解釋喔？明明現實生活中就有約定好開放式關係的異性戀夫妻，如果自己見識少，麻煩google用ㄧ下不要這麼懶，謝謝。或者去逛ㄧ下Marriage板，感恩！

我們之間沒私怨唷，自己比對文章並無衝突我在文章中說不要因為自己喜歡約，就給人戴帽子有錯？你也可以自己去問Ｔ先生，我們現實生活並不認識硬要把別人論述導向私人恩怨，不應該到個歉嗎？

先生，我說的私怨是指s先生之前被水桶的事情，你要對號入座我是真的無所謂啦，21:27才是說你，OK?說真的這議題我沒有什麼立場，但一直先不斷扣帽子的根本不是

ok 主詞講清楚。請你告訴我，我立場哪裡改變？

tutt吧，喔對我也不是因為是他好友才回你，我也不認識他喔~~倒是誰先特地回去看tutt文章把人家家庭狀況拿來打靶，不用道歉嗎?

21:27那篇我覺得沒什麼問題啊

沒有道德上的瑕疵，這是他自己說的阿

請問打什麼靶？連自身利益都無法爭取，能公開爭取眾人權利？我這次有說Ｔ有道德瑕疵嗎？如果沒有請道歉

我笑了，每個人的家庭狀況不同，你知道很多同運界的人也是未

不過v給tutt的回文那篇，也沒說約炮有道德瑕疵呀

出櫃嗎? 你現在是在逼人公開對父母出櫃就是了

請問你，上法庭/立法院/街頭運動都不用拋頭露面就是了

原來一直不斷對人使用"亂搞"一詞不代表道德瑕疵，好好好，你說了算~~~

我覺得Ｒ故意誤導很糟，我哪句逼他出櫃？我說他不能！

欸，我就是在說上街頭的人不等於已經對父母出櫃，很難懂嗎?

所以你通篇沒看文章就亂開槍，我還特別去解釋你說我”逼人“，哪一句逼人了？

你說你舉火鍋那個鳥例子嗎? 喔我看了，然後呢?

我特別解釋亂約，你沒看就開槍，然後又去說我逼？

連出櫃都無法，更不用爭取公眾認同，所以現在tutt要先去出櫃再來PO文~~~~~

r可以說說看火鍋例子是鳥在哪裡嗎，大家一起討論

上面明明就是寫“我懷疑他能夠公開去爭取”你到底有沒有在看別人文字，還是想開槍就開槍呀不斷用自己的想法，去曲解別人的話，然後來鞭人

大家火氣都小點啦(￣□￣)，盡量針對事不要針對人

先說tutt只會躲在鍵盤後，再說你"懷疑"如何如何，不就是在說"你"認為tutt根本沒去公開爭取嗎?根據什麼你可以這樣懷疑別

對的，我就是說他只能在鍵盤後，他不能公開爭取，因為這樣他會出櫃，不然你跟我講他怎樣公開爭取不出櫃？

人?只因為他是你筆戰對象? 喔，你的懷疑大概又如同亂吃兩字毫~~~~~~~~~~無負面評價吧???

公開爭取 不就等同出櫃，是有洞嗎？

實在很不想再把我的話貼上一次，上街頭的人不一定會被拍到，在網路連署也是公開爭取自己的權益，現在你要跟我吵公開???亂吃，亂搞，公開，懷疑，等等都是你的定義才算數~~~~~~~~

喔，所以你的爭取是默默的，不是像他在ＰＴＴ上這樣你講的才是你定義才算數吧，別人文章寫那麼明白你就是能夠把它凹成你想要的，然後再來鞭你不但可以定義自己，還可以定義（扭曲）別人的話

補血

就算已經寫得再明白“我不覺得那一定是亂”你還能講

tutt在PTT上又是怎樣? 我什麼時候說過爭取要默默的???

這篇文章的爭取，明明就不是你講得上街默默的那樣好啦 大家的文章都給你定義，公開爭取但不會出櫃你不需要寫自己文章了，你扭曲別人的文章就夠了請你發一篇文章，教導如何當一個主要的爭取權力者

"上街爭取權益的人不等於已對父母出櫃"很難懂?

但又不需要出櫃，我一定努力搶頭香給你按讚這篇文章的爭取，就不是你上街頭哪種，是哪裡有洞啊？你可以離開自己的幻想世界去看別人的文章嗎？你超強啦，去當個鍵盤國父，靠鍵盤讓同婚合法好了

你怎麼不說你超譯S先生的文章呢，S先生的爭取等於要成為主要爭取權利者?????

好吧 那就等Ｓ先生來解釋囉 先預祝你有個好的解讀能力至於我的文章，我可以先講你曲解，因為很清楚我寫了"約炮...我覺得不一定是亂，但..."請你別挑撥

ZZZZ 我實在不太想當什麼最後一個留言的人，到底誰在挑撥?很多話都是拿來接"但是"用的，重點永遠接在"但是"後頭，前面講一堆通常只是粉飾，"我愛我的同志朋友但他們需要被神恢復"我舉個在對岸BL界前陣子很有名的例子，許多作者對於讀者要求

對呀，別人說什麼都不重要，你的解讀才是對的

攻受必須要竹潔/菊潔，我想光看這兩詞還會覺得沒有負面評價

批評別人獨裁的時候，請想想只有你有的解釋權，算不算獨裁

的大概只有號稱最尊重人的v先生吧，很多作者提出聲明認為

這裡有誰獨佔了解釋權？ 說別人是錯的跟獨裁有何關係？

竹潔/菊潔的反義詞就是竹不潔/菊不潔，不潔=髒，他們認為不應用性經驗的多寡/有無來下這種價值觀的判斷，這麼簡單的道

=_=只要雙方都還看得到對方發文就不要在那扯獨裁好嗎

要說獨裁前可以先論證一下權利的框架嘛？

理，我實在不明白這邊有人跟對岸某些小女生讀者心態一樣是怎麼回事? 純情小說看太多嗎?

只能推了

這篇文章完全沒有閱讀價值end

看過前幾篇 這篇有點扣帽子 T大想表達的不是這樣

不認同就不認同，不需要說這是在既有社會價值觀下我能合理不認同你，又一方面歡迎對方去爭取價值觀改變，根本反動修辭

講得好像很中立，說自己有權利說別人亂，卻又建立在自己可以隨時支持又可以隨時反對的“普世價值”上，比跳針還站不住腳

精采可期

哈囉你回來了

我不滿意你太針對性 但是你的想法基本上我認同

甄嬛傳第63集，安凌容云：『臣妾聽說，念佛的人心腸的好些，連隻螞蟻都捨不得踩死，熹貴妃是在甘露寺，為國祈福修行過的人，又得菩薩庇佑產下皇嗣，怎麼會有如此淫亂之事。』先別提安嬪偷婊皇后的這件事，熹貴妃，確實是跟果郡王在宮外有孕，欺騙皇上回宮，光一條穢亂後宮之罪名，就能五馬分屍，可是甄嬛沒有，那是因為她沒被發現，甄嬛表面上是非常忠貞的人，但實際情況是她的行為在當時是被評價極為淫亂，比孫答應跟侍衛私通更過份，因為是跟皇上的親弟弟私通，還因此生下小孩。在現代這方面議題同性戀相較異性戀就單純多了，因為少了小孩，性行為只要不違法本來是討論道德層面的事，只會有價值觀的衝突。不可否認的是忠貞是一種責任，為了對方而產生的責任，有責任就有義務，有義務就有權利，當他方履行義務時，他方的權利就是你只能跟他發生性關係的權利，但在還沒結婚前，這都是道德層面上的問題，如果兩人說好怎麼做，只要不違法，那都是自己的事，但這種自由並非無限上綱，我想這是原PO想表達的，只是原PO比較激動表達自己的想法而已。我認為做好自己比較重要，只要不違法，管誰跟誰怎樣，那都是茶餘飯後的八卦，正確來說，不要歧視誰的價值觀或是企圖凌駕誰的價值觀，管好自己便是。

推樓上跟"拿性愛跟吃飯類比很扯"

吃飯跟做愛類比真的是有夠鬼扯說的很好！！！推推

推wintour和這篇

推wintour看事的角度不同，類比的方式當然不同。社會、道德都是人類創造的，但別忘了人類是動物，有本能

沒人說不能把性愛看的跟吃飯一樣 你們要類比也可以 那是

然後你已經說同性戀在挑戰普世價值，改善並修法

現在別人也只是在挑戰你對於淫亂的普世價值罷了。

你們不就打破這樣的普世價格啊 你們不是開放的像吃頓飯一樣 幹嘛怕別人講？？？

如果d大你是在針對我，我不知你淫亂的定義，然後我單身同時d大你說"這是你的權利"，看似尊重卻用負面詞攻擊老實說我沒看到尊重。

我支持單一性伴侶 但別人要多開放是別人的選擇 只是你們不用認同我 我也不會認同你們你們要的尊重是認同或是吹捧嗎 如果那是你要的尊重 無法哦

不認同，也請尊重。然後你已經在扣我帽子了，為何是你們....是要我解釋尊重的意思..? 抱歉我沒這耐性了，你慢慢

如果不是就不是啊 不想解釋就不要解釋 我們對尊重的定義不一也沒關係 但我一開始沒針對誰哦 是你先叫我的

尊重還能有不同定義..？你希望別人認同並吹捧同志嗎？身為同志，你想被怎麼尊重，就請也尊重別人，就算不認同

不是說沒耐性 不回了 你不就是要吹捧跟認同才叫尊重 除此之外我讓你不能表示意見嗎 難道我不能發表我覺得開放性關係很淫亂的想法嗎 你要我不能表達這個意見的行為才叫不尊重

1. 我幾時叫你認同與吹捧？我不曾鼓勵過多重性伴侶。2.今天你不認同，我問你為什麼，你說淫亂，這才是表達想法。但今天沒人問你，你卻說出負面詞語，這叫攻擊以及不尊重。3. 我沒有要你不能表達，你要這樣攻擊誰是你的自由，單純跟你說你這樣被扣不尊重的帽子，只是剛剛好而已。

「我覺得同志就是下賤，我有我的權利不認同你們。」當然只要不實際違反到他人權益，你要怎麼想是你的自由，但是我們在做的就是去改變你可能基於刻板或錯誤情感直覺而來的既定價值觀，因為通常這樣的價值觀都會實際去影響到另一人的權利，護家盟所做的事。同時也有些人認為言論自由不包括歧視之類的話語如果只是單純認為這是不同人的性實踐，自己不喜歡，那麼也不會去用現行價值負面的詞形容對方。（也沒有試圖轉化詞的負面意涵）不過，溝通是必須的，所謂忠貞是建立在誓約與謊言的相對面，如果兩人性觀念不同，卻相互許諾了，基於欺騙的理由我們應該要譴責那個偷吃的，卻不是基於淫亂來譴責

大推！！！！

你的論述打臉居多

無法苟同，違背「台灣多數人的普世價值」就是活該嗎

是既定的事實不是活該，可以去努力扭轉他 他不是已某種方式

普世價值不會是既定事實......這個世界不會有一種所有人都接受的價值觀

叫別人不能說負面的觀感 你誰啊 希特勒啊 我明明對多重性伴旅感到反感 為什麼要因為你不能使用負面用詞才叫尊重 這裡是公開開言的平台 就算沒人問 我也可以發言 你被扣XX的帽子也剛剛好 說沒鼓勵 那你說那麼多是幹嘛

普世價值？那不就是以前黑人之所以為奴隸，女人之所以沒有投票權的可笑想法嗎？

那是人權跟平等還有種族的問題 跟多重性伴侶有啥好類比啊 法律有規定不讓你們未婚前多重性伴侶 如果真的需要別人都認同 是要定條法律說大家都來認同開放性關係嗎？

推bbadia從頭到尾只請你尊重別人，然後你說這是鼓勵？什麼邏輯。我也只說你這樣是在攻擊人而已，也說這是你的自由有阻止你？請勿腦補。你討厭什麼，認同支持什麼我都沒興趣，只單單請你尊重人如果不希望別人攻擊同志，自己卻如此，說不過去吧。

你不尊重別人 憑什麼跟我談尊重啊 我哪裡不尊重了啊 我表達我認為開放性關係很淫亂 我自己的觀感不能發表 攻擊誰啊 太脆弱吧 又不是攻擊你 你對號入座幹嘛 我是同志但不代表我要認同吹捧某些同志的所有行為 到底要人家認同什麼啊 你才說不過去 不尊重別人的人最愛喊尊重

都是人就需要尊重了。若談憑什麼？這樣尊重太廉價。

憑什麼我說我認為開放性關係很淫亂就叫不尊重 你誰啊 要說你想聽的話才叫尊重 你有事嗎？？？ 你是多怕別人不尊重你啊尊重不是我不認同別人的話 就拿出來當廉價的武器 從頭到尾都是有人腦羞拿出來猛講的

基本上你認為對方是「人」就不需要談為什麼了。把尊重人當成一種工具，這就是褻瀆尊重。對一個人給很低的道德評價，並不代表可以不尊重。

開放性關係多重性伴侶好棒棒 趕快去 爽了吧 夠尊重了吧

我還滿想知道我哪裡不尊重你的。以及，我並沒有說你攻擊到我。