日本戰國時代這段歷史 有傳教士留下的紀錄可供參考
有人說織田信孝因為比織田信雄對天主教抱有好感 所以傳教士對信孝的評價都十分高
給了信孝 聰明、勇敢的評價 而且隨處可見 至於織田信雄在傳教士留下的紀錄裡被批評
是因為他不是切支丹大名 例如傳教士弗洛伊斯寫的日本史記載織田信雄素來智慧劣於他人
所以他無故地把安土城燒了
但是我記得曾看過傳教士讚美非切支丹之人的紀錄 不見得對於非切支丹就會偏頗批評吧
總覺得傳教士留下的紀錄還比較客觀點
之前曾看到有人說傳教士留下的紀錄只要跟切支丹大名有關就要留意
因為會捧切支丹大名 變得不客觀 是這樣子嗎？
傳教士留下的紀錄可信度如何？真的會因為是不是切支丹而影響客觀性？