※ 引述《jessyli (潔西 李)》之銘言：
: ※ 引述《lafesta (777)》之銘言：
: : 文長慎入
: : 影片滿有趣的
: : 不過坦白講，這篇文章裡面根據影片內容所導出的「結論」，有點太過簡化現代人類的戀愛
: : 行為，可能誤導版友。
: : （也或許這並非『你的結論』，而是『你朋友的結論』，但我想你之所以發了這篇文章就是
: : 因為自己多多少少也接受了這樣的看法）
: 是的! 的確從實驗的結果證明 成功機率較高行為 往往都是 讓男生多等待一點
請問實驗出處是? 能否提供數據資料
: : 影片內容在談：
: : 「荷爾蒙對戀愛賽局的影響」
: : 而戀愛賽局屬於社會科學，社會科學最麻煩的莫過於「變因太多」，我們非常難把一個結果
: : 明確歸因於某獨立事件，偏偏社會科學又不像實驗室裡的自然科學那樣可以人為控制變因去
: : 做實驗。
: : 在戀愛賽局裡，影響賽局結果的原因千百種，荷爾蒙只是當中其一罷了。
: : 為什麼我說「現代人類」而不說「人類」？
: : 因為現代人類在行為演化上，「人擇」對基因表現的影響已經超過「天擇」了，也就是說，
: : 「理智」能夠超越「感性」，「學習」能夠「超越「本能」，這是人類演化到最近一百年才
: : 開始有的現象，地球上也只有人類這個物種走到這一步。
: : 也因此，其他動物如何受到荷爾蒙影響，不能原封不動地用來判斷現代人類行為，只能當作
: : 是參考之一。
: : 動物沒有所謂戀愛行為，即便一夫一妻制度也不過是基因表現。事實上人類本來也是這樣的
: : ，我們的本能並沒有內建「談戀愛」這回事，完全為後天學習，所以才會隨著經驗越來越進
: : 步，這種進步幅度遠遠超過內建基因表現（沒有任何一個其他物種能做到同樣行為）。
: : 當事情來到這一步時，我們更要謹慎評估到底荷爾蒙的影響佔多少比例，甚至至此都還未將
: : 「社會價值觀」這部分影響計算在內。
: : 這些男生多半一開始就不把GA當成是正經對象（貪圖她的肉體）；而有一部分則是因為GA並
: : 不太「尊重自己」，因而變得無法被當做是交往對象。
: : 無論男女，都只會想跟「能尊重其自身」之對象交往。
: : 這些男生滿爛的，但檢討他們沒什麼幫助，就只針對GA的部分來談
: : 對於GA而言，「上床」代表什麼？
: : 若，上床 =/= 交往，那麼她其實沒有什麼可以去抱怨的。
: : 如果她很容易因為上了床、進而想和對方交往，那該做的事就是不要隨便和對方上床，把自
: : 己的界線守好，那麼很自然不適合的對象就會被篩掉。
: : 她肯定很清楚自己的這種傾向，那麼為什麼又一再主動破壞原則呢？十之八九是想要藉由「
: : 和對方上床」來留住人，可這樣的做法在對方眼裡反而成了「沒原則、可以予取予求」，GA
: : 讓自己成為了一位不值得被尊重的女性。
: : 只有在擁有了「上床也不一定要交往」的這種心裡準備之下，她才適合和對方先發生關係。
: : 否則，原則就是原則，就算對方是金城武彭于晏，也請她堅守底線，一步不讓。
: 其實你推論了 GA 這麼一大段 其實結論還是一樣
: 只是你用了你的價值觀 去定義 GA 很隨便 不尊重自己 (但她其實就不是個隨便的女生)
: 我想很多倒追的女生都跟 GA 一樣 反而是非常非常的純情
我完全沒有說他「很隨便」,我非常相信她的純情,也完全肯定她的善良
但你實在是太過超譯我的回文原意了,沒有讀懂我的意思
我用了「尊重」二字,而在這邊的前後文脈連貫之後,並沒有絲毫表達「很隨便」之意
如果如同你所敘述的,這種上了床後總是被對方拒絕交往的情形「重複發生」
而她明知卻放任風險反覆出現,那麼沒錯,她確實是不夠尊重自己
尊重自己意味著去理解自己內心的真正渴望、需求,並且對此做出有原則的對應
尊重自己的人,不會放任原則一而再再而三打破
: : 她為什麼嫌煩？
: 你問交往了以後為什麼嫌煩嗎? 哈~ 這個需要討論嗎? 就相處的問題啊~
你的原文只敘述GB總是在交往後感到厭煩,除此之外沒有提供其他任何資訊
我不會讀心術,為了得到更多客觀資訊,所以問了這個問題
而你用一句「哈~ 這個需要討論嗎?」來回應,對討論有何幫助?
: : 如果嫌煩，為何一開始要和對方交往？
: 一開始交往當然還是有喜歡對方的原因啊!!
同上,你提供的資訊太少,所以我提問
: 難道為了覺得 以後可能會煩 然後就不交往嗎?
這跟GA部分是相同邏輯
因為根據你提供的資訊內容,這種情形也是「反覆發生」的
反覆發生卻又重蹈覆轍,GB在挑選對象上100%存在盲點
無視這種盲點,等同於將兩人都推入高風險的關係當中
這部分責任在GB身上,他責無旁貸
不是「就不交往」,是「要謹慎地判斷是否交往」
你一直用放大的方式去誇張化我的原意
「不夠尊重自己」被你讀成「很隨便」
「不願意謹慎過濾」被你讀成「然後就不交往嗎?」
我的原意跟你的解讀總是有程度落差,不斷被你帶往比較極端的解讀方向
你不能把別人說的「不夠好」扭曲為「很爛」然後再進行反駁
: : 若明白自己有這種傾向，她大可以在一開始就表明態度，讓想認真進入長期關係的人有心理
: : 準備
: : 不願意謹慎過濾交往人選，老挑一些把自己捧在手掌心上的，這做法不值得欣賞。
: Excuse me! 很多男生在沒交往前，都也不是真實的自己!你也不認識他們
: 像那些會動粗罵髒話的或是生活習慣很糟糕的，在認識他們的時候誰知道?
: 方方面面考量真的認識交往了 但之後還是 發現不合適
: 就要一直持續下去嗎?
: 你太多自己的預想價值觀而且太多你自己的道德觀
: 甚至責怪 女生會主動分手就是因為當初沒有考慮清楚 女生一開始沒有 "慎選" 嗎?
一樣邏輯,都是建立在你原文內「反覆發生」之前提
事情1次是不懂,2次是運氣不好,3次以上很抱歉,GB本身就是有責任存在
但在這個地方去討論男生怎麼樣,第1對事情沒幫助、第2這部分資訊你沒給無法判斷
還有,以你這邊舉例的,動粗、罵髒話,這種大問題必然有蛛絲馬跡
還是一樣邏輯,「重複發生的悲劇」永遠不會是偶然
你的兩位友人異性緣都相當不錯,到底為什麼最後進到關係裡的總是問題人物?
: : 決定體內睪酮素濃度的因素有很多，包含年齡、作息、運動習慣…等等，影片完全沒說清楚
: : 所謂「睪酮素下降」定義為何？
: : 是指一個小時內下降？還是幾天內？還是幾週內？
: : 下降之後，是對所有女性都失去興趣？還是只對特定對象失去興趣？
: : 除了定義不清之外，這邊最大的問題：「生理上喜歡」與「心裡上喜歡」其實應該要分開看
: : 。
: : 這邊就要回到文初所提到的，荷爾蒙影響不等於「戀愛行為」。荷爾蒙趨使我們產生性慾望
: : ，想和對方有肢體交流，但那並非「喜歡」，而只是本能，如同其他所有動物。
: : 「心裡上的喜歡」、或用更精準的說法：「想和對方一直在一起，產生高度精神交流」這件
: : 事，從來都不是本能，那得透過學習而來。
: : 因此在本質上，「生理上喜歡」（也就是性慾）並不會變成「心理上喜歡」。但前者確實可
: : 以去牽動後者，然而這個牽動仍然是有前提的，前提是什麼呢？你試圖去牽動影響的那個人
: : ，他本身夠成熟，成熟到能夠察覺自已的「喜歡」處於哪個層次。
: : 否則，無論你怎麼去拖時間、死不跟他上床，他都不會產生什麼「心裡上的喜歡」，因為他
: : 壓根還沒成長學習到「心裡上的喜歡」是怎麼一回事，而把「性慾」誤認為是喜歡了。
: : 這非常常見於年輕男生。
: : 你的臨門一腳，究竟是喚起了對方對「心裡上喜歡」的覺察；抑或製造了一段「名為愛，實
: : 為動物交配」的基因表現呢？
: : 實際上到了交往中後期，生理和心裡會互相交錯影響深化，但這很難在前期就發生，除非雙
: : 方在戀愛上都已經有相當成熟度（交往次數不等於成熟度），能夠很好地去判斷自己目前的
: : 感覺是生理還是心理上的。
: 謝謝你的解釋 [覺得不錯]
: : 恐怕GB自己就從來沒搞清楚過這回事，否則為何她的戀情總不長久？那真的是「心理上的喜
: : 歡」嗎？或是她為自己準備的道德遮羞布呢？
: 你看你又用自己的價值觀去亂評論
: GB 的戀情其實都不算短 最短的應該也有半年以上
: 因為男生跟她交往前就已經是追不大到 所以非常珍惜這個GB
「很難追,所以會很珍惜」是最常被女性拿來欺騙自己欺騙別人的謊言
請不要誤導版友
這裡你提的男生跟GA是一樣的,並沒有足夠尊重自己
他讓自己處在一個不對等關係當中
如果一個人會讓自己處在不對等關係當中,那麼這段關係註定要失敗
因為關係的基礎是對等,雙方從認識階段就彼此互相往前踏出,最終在一起
一方苦苦追求,而另外一邊像評審般坐在那打分數決定對方有沒有資格和自己交往
像評審的那個,就只是傲慢
按照你的邏輯,幾乎沒有女生會苦苦去追求別人
也就是說幾乎沒有女生懂得珍惜嗎?
所以難道可以下個結論,你跟GB也都不是什麼會珍惜的人,因為你們從來不追別人
: 男女交往的這件事情 只要沒有人是騙子
: 哪裡有所謂道德遮羞布的問題 你想太多了
大多數健康的交往關係,半年都還在熱戀期,這實在稱不上是個標準
再請問她「平均」交往時間是多久?
有沒有到兩年?
男方們資訊是零,我無法評論
我也肯定GB不會是什麼騙子,騙子做的事不會僅止於此
但她不夠負責任是真的,
或者、你要說她還不夠成熟到,對於這種尊重自己也尊重別人的責任感有所意識
她談戀愛的方式是在擲骰子,而且是「重複發生」
我不是在說她是騙子,我是質疑她並沒有真的意識到「喜歡」「交往」是什麼
那就如同男生誤以為自己的性慾是喜歡一樣,半斤八兩
你若真心認同上面表示認同的那一段,就該能認同GB對於感情是不夠成熟的
你覺得GB很成熟、很謹慎,言下之意每次分手責任都在男方,是嗎?
實在是偏頗過頭了吧
「因為每次都是男方很糟,所以我不得不提出分手?」
我有沒有理解錯誤?
如果這個理解不正確,能否請你分享一個GB過去順利的感情
「開心地在一起、和平分手,好聚好散」這樣的感情經歷
如果GB每次在關係中都是被對方苦苦追求,設下一堆考驗和追求那那個角色
那麼她也就是關係不對等的製造者,壓迫放任追求方處在低地位
等到追求方心想「終於到手了」馬上就是被壓抑之後的爆發
天經地義
不會無理對待別人的人,也不會讓自己被無理對待
但這種人你們看不上啊,因為不會對苦苦追求,便成了你們口中的「不值得相處」
你們就是專挑會「苦苦追求」,然後最後因心裡不平衡而爆炸的男朋友
然後不要再把我說的「不夠成熟」扭曲放大成「很幼稚、很不謹慎了」好嗎?
這落差很大
: : 這邊實在是有點看不懂....
: : 請問「3天」跟「90天」是怎麼得出的結論？是樣本數超過100人所得統計結果、還是科學實
: : 驗數據？
: 很多戀愛教戰守則的書裡面都會給大家建議值
: 你如果要懷疑這些作者都是沒有研究的就給出一個建議值.....well..
如果書裡面有某個論點,作者沒能夠嚴謹地給出論述去證明其正確性
那麼這個論點就是一個問號,甚至可能是錯誤的
「很多」並不構成說服力
如果書裡面單純寫「不要太快發生關係」,我完全可以理解和接受
但這邊最奇怪的是,為何有90跟3這種數字?
為何不是 50? 60? 70? 80? 解釋不出來那就是瞎掰的
既然要理論,就理論到底,只理論一半那是偽科學
無根據的數字不該寫也不該信,誤導讀者而已
你拿無說服力的東西出來當作是教戰守則,不負責任而已
: : 如果真要從睪酮素濃度這麼理論的東西下去談，那麼後面所有推論、包括提出的數字就必須
: : 全部要有數據支持，否則毫無參考價值。
: : 而且，在生物學領域，個體差異是非常大的，大到可以輕易推翻統計結論。如果用了「3天
: : 」「90天」這種無根據的遊戲方式、卻不對某對象起作用，而偏偏那對象就是超適合自己的
: : 人，最後就會知道什麼叫做欲哭無淚、後悔莫及。
: : 你曉得為什麼GB要說這段話嗎？
: : 首先，這一段敘述超級不科學，不科學到了可以稱之為「胡扯」的程度，完全不應該出自於
: : 一位理工人之口。
: 你看 你又來了
: GB 就是個念理工女生 請問你是哪裡有問題?
同下方一併回覆
: : 只約我一下就不約