※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: 今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給我，
: 一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很好想法給
: 我參考，在此一併致謝。
: 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的資訊
: 都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，為什麼唯
: 獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: 汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常使用
: 到的日常商品，對於一個經常使用商品的安全性資訊
: ，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制揭露，對於消
: 費者是極度不公平。
: https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發言，本
: 人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、消基會、立
: 法委員等民意代表、與消費者權益相關公益連署等，希
: 望讓更多人關心汽車商品安全。
: 並未來希望類似下面這種不幸新聞能夠不要發生。
: 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
: https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: 4代RAV4車身鋼材強度
: https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: (數字單位MPa)
: A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: 4代RAV4 590 980 590 440 440
: 國產CRV5 590 780 780 780 440
: 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: (780)
: 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: (980)
: 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
: https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: 美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品安全
: 性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）
: 負責。不過美國還有一家由汽車保險公司資助的非盈利性
: 第三方機構美國公路安全保險協會（IIHS），也會直接購
: 入市售車款進行撞擊測試，分級更為嚴苛，所以地位可比
: 擬政府的NHTSA。
: https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS? 因為保
: 險公司想改善營運績效，除了必須知道車主過去的駕駛理
: 賠紀錄，也希望透過各種形式來推動汽車安全的進步，降
: 低傷亡理賠，以維護保險公司利潤。
: 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰撞時，
: 容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較高機率的傷殘，
: 所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: 保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些車型的
: 消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或使用這類車型
: ，需要自負較高額保險費。
: 這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車廠投入
: 大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，以避免被保
: 險公司要求較高的保險費率。
: 但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生車禍傷
: 亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，費率就統一標準
: ，不分汽車商品的安全與否?
: 這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造得汽車商
: 品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者一起分擔，這樣公
: 平嗎?
: 政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽車卻不管，
: 合理嗎?
: 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費用，卻轉
: 嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
: 每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣的結果自
: 然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的汽車商品消費者，
: 永遠都會有劣質黑心汽車廠商為了賺更多利潤，不惜犧牲台
: 灣消費者的安全。
: 台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有GDP而已，
: 更需建構一個更安全的社會，這才是社會進步的表徵。
: 不只行人安全，汽車消費者的安全一樣都需要保障。
: (關於行人安全，我會再找時間寫一篇與大家討論)
: 關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
: 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有市售車輛
: 安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提供重要結構的鋼材
: 強度資料，如同食品或化妝品標示。如果廠商不提供，就提
: 高該車型的強制險費率，由願意購買的消費者自己去承擔較
: 高費率的保險，不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這
: 種黑心汽車劣幣驅逐良幣情況。
: TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可以進行突
: 襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往後車廠販售時的保
: 險費率。
可是剛材強度不等於安全強度啊
福特的車有福粉吹上天的硼鋼
在IIHS還不是照樣拿P
而且只標示鋼材資訊
只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
這跟板金論有什麼差別?
https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
整天吹自己鋼材多勇
吹到刀槍不入
https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
結果是後座全滅
你應該鼓吹的是
多揭露撞擊測試的資訊
告訴大家鋼材強度=\=安全性
縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
沒有良好的設計
照樣後座全滅
安全性是整體的結構問題
鋼樑也只是其中的一環
現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇
國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
囚車是後座全滅
福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
揭露了鋼材
又能證明什麼?