※ 引述《sean87028 (Sean)》之銘言：
: 影片連結：
: https://youtu.be/zPO9ism_P0w
: https://i.imgur.com/t0IisRx.jpg
: https://i.imgur.com/enl706u.jpg
: https://i.imgur.com/BIjWjm1.jpg
: https://i.imgur.com/NzHQryY.jpg
: c柱沒歪d柱歪了，看來我大沃爾沃還是有改善的空間，上一個tenga的神a被撞成小鴨鴨
還
: 能開進保修廠的，這個大概只能報廢了
其實先前在公車撞轎車案例中就有分享國外其案例 但網友均持不同看法
認爲遭受車輛撞擊時，車頭迎面衝擊跟追尾撞擊差異很大，追尾時volvo也會一樣，過譽
了
https://i.imgur.com/7lH3q4y.jpg
https://i.imgur.com/P36qKhr.jpg
https://i.imgur.com/4Qj6khj.jpg
https://i.imgur.com/mdQMJOA.jpg
https://i.imgur.com/xcAChYX.jpg
這時就有疑問了
每次車禍被追撞 後車爆了
鄉民就會說 ：車頭要緩衝受損嚴重很正常
現在又會稱 ：車頭有引擎所以車尾撞較嚴重
那這次xc60撞擊事故，又要說什麼？
另外
雖然像volvoㄧ直以來都有做大小車撞測
https://i.imgur.com/8wCttZq.jpg
https://i.imgur.com/ry2DbQX.jpg
但NCAP和IIHS機構卻好像沒類似的測試，甚致連追尾撞測也找不太到
反而很多著重在小面積撞側跟主動安全配備的車都順利的拿到高分評價
雖說預防勝於治癒
但像這種躲都躲不掉，還是得靠傳統安全機制來維持的，消費者反而不能透過撞測比較出
差異性，這樣不會有點混肴視聽？