先不講防禦性駕駛
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
”應注意，能注意，未注意”才對
今天有人違規切進來
你能反應
但是你想著你路權大而對方違規
想著：為什麼要讓？要撞就來啊
你一但有這個念頭，就是違反了”能注意”
有能力讓而不讓當然有肇責
當然你可以依信賴原則反駁
但是從你注意到有違規，而不反應也不是沒問題
喔對了
其實單方全責的判例應該不少
只是不太會有新聞價值
所以大家應該也不會知道
=====
汽 車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎
採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規 行為所
導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越
社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果 發生之義務。因此
，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事
故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由， 以免除自己之責任。（74年台
上字第4219號判例）汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並
盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務
。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任（84年台上字第5360號）
※ 引述《pili12345 (貍貓)》之銘言：
: 在板上常常看到一堆明顯對方違規的影片，但推文很多都是檢討被害者，大家一直提倡
的
: 衛駕駛觀念，真的有必要連明顯違規的都讓嗎?
: 是不是三寶都覺得別人會讓所以各種雙白線變換車道，不打方向燈，中外線左轉? 法律
莫
: 其妙的七三比肇責也好像都在保護違規的一方，只要法官講一句應注意而未注意，就算
你
: 違規也是要吞三成，路權觀念根本形同虛設?
: 假設現在開始三寶違規出事，只要對方沒違規就是100%肇責，大家不用好好開在路上也
要
: 直提心吊膽，過個幾年該收的收，殘的殘了，路上三寶是不是就會少了?