Re: [問題] 以下幾台常見車的剛性如何?(欲購車評估

作者: chandler0227 (錢德勒)   2019-08-16 09:35:19
※ 引述《twelvethflor (渴了)》之銘言:
: 由於沒有撞測,所以就是一般大眾心裡的主觀意見啦!
: 以下均是指新款
: 1.ALTIS
: 2.ELANTRA
: 3.FOCUS 5D
: 4.GRAND LANCER
: 5.KICK
: 我的既有主觀意見是,最硬是焦點 最軟是神A。
: 其他就不知道了,想問問大家,最軟到最硬的排列為何?
: 這樣我評估會資料會完整一點,謝謝大家
在台灣只有法規撞測,以上5台能上市都過法規撞測
至於說送去國外測啥的,"送測"就宣傳效果居多
台灣的問題又不是沒實驗室有能力測,而是沒NCAP第三方幫你評鑑
送測完自己打分數,這種裁判球員都自己的方式可信嗎?
然後你前面講剛性,後來又講硬度
這兩個單位根本不同耶,要比硬的話擋風玻璃可是比鋼鐵還硬
噓 qwe172839: 笑死 除了1 其他都有公布數據或是結構圖 和粉真幽默 08/15 22:00
推 nctudaniel: 1.撞測用動畫模擬 鋁罐車08/16 00:16
→ nctudaniel: 2.雖然沒撞測影片 但有mpa分佈圖 應該還ok3.有撞測影08/16 00:16
→ nctudaniel: 片 但從影片來看 應該沒lancer硬 而且才撞正面跟側面408/16 00:16
→ nctudaniel: .有撞測影片 且公佈齊全 但有分數出來更好 從影片來08/16 00:17
→ nctudaniel: 看 感覺不錯5.沒撞測影片 mpa分佈圖應該也沒 可能是鋁08/16 00:17
→ nctudaniel: 罐08/16 00:17
我倒想問問,看到鋼材分布圖就能算出安全性了?
Livina門邊防撞樑用到1570 MPa的鋼材
https://i.imgur.com/tBcTZDG.jpg
Subaru SGP車體只有B柱用1470 MPa鋼材
https://i.imgur.com/MrvIcEg.jpg
所以Livina很安全囉?
一台車結構鈑件幾百個
https://i.imgur.com/CU9kivN.jpg
用上快10種不同強度的鋼材很正常,還有鈑件厚度、鈑件搭接、截面形狀、焊點等資訊
車廠給消費者看一張最粗淺的鋼材分布圖,根本不可能直接類推安全性
P.S.設計階段一定是透過模擬來評估整車安全性,不要以為那只是做做動畫好嗎.....
試量產車造出來才有可能做安全性試驗
→ justin332805: https://youtu.be/Fe6eyxRHFtI08/15 18:44
→ justin332805: 國產Lancer撞測08/15 18:44
→ justin332805: 至於相不相信ARTC看你自己08/15 18:45
→ justin332805: 當初這影片在FB一堆人留言08/15 18:45
→ justin332805: 台灣車商送測車跟市售車車體結構不同08/15 18:45
→ justin332805: 不像國外是直接拉市售車回來撞08/15 18:45
公布影片也不算什麼啦
舉個明顯例子,Model3跟S60的立柱偏撞
https://www.youtube.com/watch?v=bs4DXNVojGk
影片看起來S60的A柱變形較大,所以Model3表現比較好?
那怎麼反而S60駕駛座的假人承受作用力(G值)較低?
https://i.imgur.com/IOwrBd9.jpg
這是因為Volvo有SIPS側撞防護系統
https://www.youtube.com/watch?v=k4Os8HAOGxQ
https://www.youtube.com/watch?v=onkNWGfcO8M
利用分散側撞衝擊的結構設計,加上撞擊時座椅向內傾,來達到對乘客的保護
而這可是Volvo在1991年就提出來的設計
所以用影片能看出安全性嗎? 也未必!
中國車廠多的是撞測完整車看起來很完整,假人卻承受過大G值的例子
安全性不是看鋼材分布、看撞測影片就能知道
也不是看品牌既定形象或主觀認為
沒有NCAP前國產車都只是過最最最基本的法規撞測,安全性根本沒得比較啦!
作者: justin332805 (拍謝挖某營)   2018-08-15 18:44:00
https://youtu.be/Fe6eyxRHFtI國產Lancer撞測至於相不相信ARTC看你自己當初這影片在FB一堆人留言台灣車商送測車跟市售車車體結構不同不像國外是直接拉市售車回來撞
作者: qwe172839 (你何不食屎)   2018-08-15 22:00:00
笑死 除了1 其他都有公布數據或是結構圖 和粉真幽默
作者: nctudaniel (daniel)   2018-08-16 00:16:00
1.撞測用動畫模擬 鋁罐車2.雖然沒撞測影片 但有mpa分佈圖 應該還ok3.有撞測影片 但從影片來看 應該沒lancer硬 而且才撞正面跟側面4.有撞測影片 且公佈齊全 但有分數出來更好 從影片來看 感覺不錯5.沒撞測影片 mpa分佈圖應該也沒 可能是鋁罐
作者: lay10521 (小伊達)   2019-08-16 09:47:00
推== 拜託來個NCAP
作者: hasebe (煮熟的番茄)   2019-08-16 09:50:00
推,就是缺第三方抽樣不過我們慘到連ARTC都不透明XD所以廠商願意公布至少是第一步了雖然那種非隨機抽樣的真的只能參考用
作者: m996360 (懷特先生)   2019-08-16 09:55:00
這篇推
作者: hasebe (煮熟的番茄)   2019-08-16 09:57:00
因為現階段也沒別的東西能參考XD所以在真的第三方驗證機制成立前,都只能求心安用
作者: OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)   2019-08-16 10:00:00
車廠自己都沒公佈的就更慘了...
作者: since1959 (有點老的男人)   2019-08-16 10:00:00
剛性不是用撞擊測試來看的啦,剛性是指受力時變形程度
作者: dc47dc (嗨)   2019-08-16 10:01:00
車廠還是持續捏著政府時,是沒有公正第三方的
作者: since1959 (有點老的男人)   2019-08-16 10:04:00
剛性是指車體扭轉達一度需要多少力,越大剛性越高https://bit.ly/2Z4jd6k
作者: sammy98 (軍)   2019-08-16 10:08:00
單位強度假議題(例如 高強度薄鋼捲 低強度厚鋼板 )都會產生不一樣的撞擊狀態 實際撞擊才能真實反應
作者: OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)   2019-08-16 10:15:00
原來切開有這麼多層啊...
作者: mass178 (mass)   2019-08-16 10:28:00
專業推,真的該改正視聽。一堆一知半解的鄉民以訛傳訛
作者: XXXXBANG (XXXXBANG)   2019-08-16 10:29:00
國慘粉崩潰
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-16 10:41:00
撞測就是要考量承受力阿XD
作者: qwe172839 (你何不食屎)   2019-08-16 10:41:00
我只是想表達 其他家至少敢公布鋼材 就和泰不敢
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-16 10:42:00
是車被撞得漂亮比較重要還是人活著重要阿?
作者: hihi29 (無)   2019-08-16 10:42:00
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-16 10:43:00
和泰發表會有秀簡易鋼材圖,但沒撞測都是鍵盤討論
作者: qwe172839 (你何不食屎)   2019-08-16 10:43:00
就像你提的 Livina引擎室部分都是590 這就是偷
作者: ststLiang (Liang)   2019-08-16 10:43:00
要是我的話起碼選車廠賣全球的主力車款,即使是在台灣生產也好,不會選那種台灣自己又改東改西的東西
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-16 10:46:00
用低強度的未必是偷阿,結構也要考慮,c大文中都寫了
作者: qwe172839 (你何不食屎)   2019-08-16 10:48:00
到A柱跟前座都是590 這很明顯是偷了吧
作者: crisis7287 (寧靜致遠)   2019-08-16 10:49:00
台灣測速度不是比較低?
作者: choral   2019-08-16 10:49:00
鋼材強度要乘上截面積才是受力值…
作者: sammy98 (軍)   2019-08-16 10:54:00
其實M1A1 上面的裝甲強度比汽車還低 坦克裝甲很多都不到1000Mpa所以路上的車子其實撞得贏 M1A1坦克喔 參考看看
作者: ststLiang (Liang)   2019-08-16 10:55:00
之前開subaru legacy時,第一個感覺就是“車體軟趴趴”,感覺整台車是會扭曲的軟,覺得買菜國產車都更硬邦邦,可是legacy撞測就是頂級安全
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-16 10:58:00
但台灣不搞 NCAP 沒有人能相信國產車啦
作者: poco0960 (poco)   2019-08-16 10:59:00
心靈安全>>>>實際安全啊一堆貨車剛性也很鳥,但直接用大樑就撞爛一堆車了
作者: orny (射後不理)   2019-08-16 11:20:00
感謝分享
作者: timewaits (0.0)   2019-08-16 11:21:00
推 一堆人只看最高用到的鋼材強度 根本忘記結構也是很重要的一環 更別說把剛性等於硬度的說法畫等號的人
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2019-08-16 11:42:00
強度 硬度 是完全不一樣剛性 和 是否安全也不能劃上等號
作者: seto1224   2019-08-16 12:16:00
台灣沒NCAP,看結構圖及用料鋼材也不行,還能看什麼呢?
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-16 12:22:00
沒NCAP撞測 就看什麼都沒用
作者: anguslf2 (安格斯)   2019-08-16 12:23:00
國慘就是pass 下面一位
作者: loiol (賭蚊子的命)   2019-08-16 12:36:00
國慘業務:車是買來開的...
作者: lucky945 (液友)   2019-08-16 12:36:00
車板講的硬度不是科學的硬度啦XD
作者: cystal (專業代PO)   2019-08-16 12:46:00
魏應充都無罪了 愛買國慘的就買吧
作者: cca1109   2019-08-16 12:57:00
推 跟吃到福粉口水一樣
作者: xvid (DivX)   2019-08-16 13:06:00
推 有公開公正的撞測才有考慮國慘的一天
作者: todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)   2019-08-16 13:17:00
相信我,T-NCAP實施後,大家還是會繼續酸國產偷料跟作弊。
作者: ststLiang (Liang)   2019-08-16 13:55:00
去市場上隨機買的車是要怎麼酸作弊?
作者: alexenderpp (亞歷山大)   2019-08-16 14:37:00
推 以正視聽
作者: armorial (222)   2019-08-16 14:53:00
推一個
作者: maninpink (品客)   2019-08-16 14:55:00
這討論讓我想到前一陣子的Bike版,國產公路車也是用碳纖布等級做為行銷名詞,簡化地將碳纖布等級直接類比為車體剛性,而忽略車身結構重要性。可惜台灣人好騙難教,竟還回過頭指責國際大廠的車架,為什麼不敢公布碳纖布等級......真是貽笑大方
作者: blademaster (大劍濕(有意願站內信))   2019-08-16 15:31:00
有model 3嗎?
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2019-08-16 20:42:00
總覺得網路上的人對鋼材已經走火入魔了以前是對板金入魔,現在是對MPa入魔
作者: yamatobar (747-8I)   2019-08-16 20:48:00
很簡單啊,安全要求是永無止境的
作者: betkuz (正常人)   2019-08-16 21:43:00
推,版上太多半桶水的
作者: mike0608 (Mike Wu)   2019-08-17 01:06:00
台灣就算有NCAP也一定是車商送測 會不會跟市售一樣難說
作者: MXIC ( )   2019-08-17 01:30:00
這個專業,推一個。
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-17 13:55:00
T-NCAP 目前有規劃收購車輛的預算阿
作者: twelvethflor (渴了)   2019-08-17 15:19:00
不起點小爭議,怎麼釣得出人討論XD,謝謝各位大大
作者: mike0608 (Mike Wu)   2019-08-17 16:54:00
收購車輛要看怎麼運作啊 行文給車商說要買車也叫收購車輛 只是這樣的效果就……
作者: bluemkevin (WHO WHO)   2019-08-17 20:16:00
不用先篤定地說 T-NCAP是車商送測吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com