※ 引述 《elfish123 (ZEXD)》 之銘言：
: 　
: 這個新聞看到超多G8留言
: 　
: 什麼賠不起要擺爛啊
: 　
: 或是人生毀了只能去幹大事
: 　
: 是要幹什麼東西
: 　
: 還有要限制理賠上限的
: 　
: 什麼限制好車出沒的奇葩言論
: 　
: 哇靠，大家都乃哥啊輸不起也賠不起喔
: 　
: 四台超跑停那邊，其他人就不會撞到
: 　
: 就那個送貨仔撞到
: 　
我是風險機率控管大師冷氣哥啦，
針對訂定賠償上限你覺得不合理的部分，
我要提出反面看法：
開一台千萬元的玻璃跑車在路上跑，
自己不用承擔任何風險嗎？
我們人不是機器，
只要走在路上就是隨時在發生風險，
不論這個Case是否為精神不濟，
一個人正常駕駛在路上，精神良好，
車子也是有定期保養、
出門前檢查胎壓各種狀況，
難道這樣就不會有意外撞到千萬玻璃跑車的機率嗎？
答案是還是有的，只是機率大幅降低，
我們知道我們要賠償的期望值大概是：
期望值(E)=出事機率(p)*車損金額(c)
所以當有人開一台千萬玻璃跑車在路上跑的時候，
就表示他大幅讓車損金額(c)上升，
以至於期望值整個上升，
相對於精神不濟造成的出事機率(p)上升，
要得到應有的懲罰，
開千萬玻璃跑車卻不用承受相應的風險，
這是不公平的。
再強調一次沒有零機率這件事，
只要你活在世界上，
以及千萬超跑存在這上世界上，
你弄壞超跑的機率就不為0。
所以實務上的做法要怎麼做呢，
個人建議是訂定車體險的追償上限，
個人建議是200萬，
這數字是會讓一般人很痛，
也會對千萬跑車特別小心的數字，
估計不會影響到太多肇事率，
而排除條款是惡意逼車、砸車等故意事項，
而對於保險公司而言，
勢必對車主漲保費，
這就會算入跑車的養車成本，
我認為這是車主應該要去承擔的。
至於沒有保險的狀況也同上，
車主對肇事者民事求償的上限只有200萬，
我認為窮人還是會怕，
會閃跑車遠一點。
這篇不是仇富，
也不是要吵架，
而是希望能有公平一點的法規，
以及和諧一點的世界。

不要去撞人就沒問題

你沒加進肇責的元素啊，還有要上限你可以保保險

名貴車輛的超高額車體險已經是對車主的懲罰了

不要進超跑也沒這個問題

普通人: 哈!兩百萬就可以毀了別人上千萬的名車 划算

沒能力承擔損害賠償的人不要上路對所有用路人最公平

誰會花200萬就為了弄壞別人車子

故意花200萬去撞超跑的，應該也不是窮人啦 哈哈

現在幾千元買兩千萬超額險就可以當名車殺手了 這才划算還管你賠償上限 出超額險 讓保險公司去跟你玩

有車的都知道，新車被撞過再怎麼修都不可能跟新的一樣

推樓上 2000萬超額可以撞到滿也滿厲害的

所以是有任何人保超額險 就為了當殺手故意撞跑車嗎?

超額1000多塊可以撞1000萬的超跑，划算欸

惡意 隨你講啊 陳統探長說他有心臟病 手會抖啊現在保險有超額險就是平民對有錢人名車最大的武器了光這點就夠讓開名車的有所警惕了 還你這麼複雜的漲保費

誰吃飽那麼閒 不要自己幻想好嗎 行車紀錄器 監視器

車版都是超跑公子哥（或夢想是），無法理解窮人為啥要開車

明明超額又不貴。要嘛上路守法點或不保賠死活該

依你的說法，一輛車賠償上限200萬，四輛車還不是800萬

要不要撞死人也限定上限200萬？ 撞到跑車還算事小 懂嗎？這個孝子要是撞的是北宜上的公路車隊 撞幾個死幾個

就像大家無法理解比輪胎還便宜的超額窮人怎麼會不買卻願意換輪胎一樣

認同原po的出發點，但是事實上現行已有保險商品可以轉嫁這些風險，[超額第三責任險]，額度遠大於您建議的20

保個保險這麼困難？ 冷氣哥你狗夫給人撞看看，被撞要待料

因為少數的高級跑車，搞得大部分的人都要去保超額

畢竟今天是連投保都沒有，而不是額度不夠的問題。等投保率很高仍舊無法負擔，才適合對賠償上限做規範吧

笑死人 還有人以為超額主要是為超跑 人命+傷殘重要多了

等你開超跑被撞要修大筆費用時，你只拿他200w其他自費時再來說嘴。

你要怎麼排除惡意？

他沒辦法排除惡意 只能修文酸人噓文 然後躲起來

那這樣好了 你相對街友也是有錢人 如果街友弄壞你的車賠償上限訂個50元好了 畢竟街友根本沒錢嘛你相對富豪就是個街友 不要自己是街友時 就說賠償要有上限 換個角度又改口

就如我推文所述，並非超跑才有這個問題，所有高額物品

廢文一篇

都有，如重型機具(比超跑還貴)，高級精品(可能也比超跑貴)，別人家圍牆內的名貴精品等等(是說撞進民宅的事情可比撞超跑還常見，難道民宅求償額度也要有被設定上限嗎？)。就算是超跑，也可能是某人養家的重要工具，這應該也要受到適合的保障，沒有理由被排除在外。

保險金額高低不是市場機制嗎？為什麼要設上限

女子露乳溝上街 是增加男人的風險 應該禁止

所以街友弄壞你車 理賠上限50元 你覺得合理嘍？

供三小

怎麼沒人出來說沒錢保險還開出來？

邏輯錯啦 期望值會上升沒錯 但為啥會導致機率上升?

因為高級車所以才保超額險？！今天不是撞到車，而是撞到人，一次就可以讓你賠不完。好保險，不保嗎

喔我看錯前後文敘述推回來

因為他們根本不知道超額幹嘛的

我覺得你說得比較有道理...但理盲的人還是聽不下去的

第三人財損都沒保了，還看到之後的超額。哈哈

這根你有沒有車體險 完全無關啊 重點是街友造成你財損賠償有上限 你覺得合理是嗎？

老實說，有問題讓法院去判要賠多少，其他用說的，都空話。

不要用車廠用新車價然後全部換新去估，這種沒有牌價的車，法官折舊工單判下去說不定不用200萬打死

車體險超額保五百萬 ~ 差不多就夠了啦...

實務是一回事 合理性是另一回事 上限訂個200萬 大部分情況當然都夠 但「有上限」這件事 本身就不合理今天街友也沒個確實定義 有錢人也可以用各種方式搖身一變街友 你覺得街友定另一個價錢合理 這會有很多問題你說怕就買車體險 是啊 保險就是來處理這種事 怕賠錢就買第三人 訂個賠償上限幹嘛是我提的 可是你說合理啊..我提街友就是因為 200萬是你針對一般人而設 依你的認知你的立場 但社會上還有一堆不是你認知的一般人傻眼什麼 合理你還講了兩次那200萬就不合理啦 因為對街友來說200萬跟無上限一樣街友五萬也賠不起 你開國產車上路也是增加他賠償的風險啊 依你的邏輯簡單來說 最合理的上限 就是沒有上限 因為各種人都有 你根本無法定一個合理數字

那是不是走在路上行人也要保，不然撞到行人也賠不完?

而且這扯不完的 路上有行人 也是拉高撞人賠償的風險 也來訂個賠償上限？

原po的合理 只對他的立場合理啊 在現實社會又不合理

我倒覺得強制險應該擴大到財損+提高傷害保額 要上路就要

又不是共產社會 合不合理 黨說的算

我就是要強調 原po根本只對他的立場講話要不要被生出來不能選擇 要不要走在街上 可以選擇你財力不夠 可以不要走在街上啊你走在路上 增加駕駛撞你的風險 其他駕駛沒必要跟你一起承擔受傷死亡要付的龐大醫療費 所以也應該設賠償上限依你的邏輯就是這樣啊

沒錢就不要開車上路 沒錢又要開車就保險 很困難嗎油都加得起了 沒幾桶油的第三人保不起騙誰開車上路不保險賠到哭只能說活該

保險就是要幫你發生狀況時損失降低的阿 本來就沒有0%這種好康 你在家裡也不知道回不會突然癱軟下去這樣 常照 失能 壽險 也都不用保拉 保險公司不能炒地皮了買得起超跑應該也會有保險 保險會幫你去找孝子拿錢的如果孝子有保超額就渡過拉這次吧

你怎麼不檢討賠不起又不乖乖保險那些人??????????????

如果出發點是因為賠不起,那人命是不是也要訂上限200萬?賠不起超跑又不想買保險的人, 撞到人就賠得起嗎?

路上走的醫生被撞死 要求償ㄧ千萬 你覺得合不合理？不合理的話是不是醫生也要限定被撞時 向肇事者求償的上限？？？

醫生是物品嗎 人命跟車子比?

人命還要分等級的 你撞死醫生跟販夫走卒 賠的價碼不一樣以後通通訂個上限 比照辦理

都是用錢算 所以人命和車子 沒什麼不同為啥有人會覺得人命就要賠 超跑是物品就要車主自行吸收這雙重標準哪來的？憑什麼叫受害者自行吸收啊....

這雙重標準還好啦 等到自己車子被撞 態度又不一樣了

仇富心態要不得喔，這樣一輩子只能當失敗組

推

人命也可以上限200嗎 在路上超怕撞到腳踏車 啾咪

定什麼上限...該賠賠多少就多少，負責懂嗎？

上限200萬有夠他媽爛，還不如強制規定保超額險

同意樓主，但 200 太低應該設 500豪車車主本身應負擔一定的風險不應該轉嫁到全體用車人

立法通過後就變成變相的豪車稅 保險公司會設計配合的保單

你講太複雜了，超跑真的就是會跑的巨大風險物XD

超過限額的部份 變成車主要負擔保費 當然保費不高就是了一般的車主 第三人保單也會調整 財損只會保到法定上限整個車險生態會大改變

現在講車損上限 在那邊扯人命上限 自己去提案立法人命公定價啊 看會不會過 笑死人

上限？

不該訂上限，影響超跑車主保險的權益。若是質疑超跑讓別人負擔多買超額險，應該要求監理單位不該讓超跑上路，而不是上路卻限額保險或是政府規範，增加現行強制險額度，全民一起分擔超跑的風險不該排富限制超跑車主的保障，他們已經負擔高額車體險了

訂上限國外的確已經有例 至於上限金額是可以討論的