作者:
cka 2018-10-10 11:26:09現在違停檢舉有一個問題
就是不分程度一律一樣罰金
就算殺人都沒有這樣規定唯一刑責了
在大馬路交通繁忙的地方跟在巷子裡停家裡門口會一樣嗎
妨礙大眾的程度難道一樣
白天跟深夜難道一樣
711的大貨車都利用半夜進貨
哪一台沒違停?全台灣的711哪一間有辦法讓大貨車合法停車?
一樣的 一堆台北人批評南部違停自己家門口
沒住過透天的覺得哎呀違停該死啊
問題是整條巷子都透天,而且其實也沒甚麼人車出入,
停自己家底下是要妨礙到哪個大眾了?
你要這些人怎辦?
全高雄的透天都不停門口你覺得全高雄有這麼多停車場?
還是每個人都要停到岡山楠梓的合法車位再坐捷運回家?
法律跟政治就是要合理符合最大多數人的利益
一個違停規定要適用全國不同城市大街小巷的通則
警察收到檢舉又不能不處理
這樣才給檢舉達人亂發揮的空間
有沒有違停?有!
有沒有亂檢舉?這件事的確是亂檢舉
有一定要分哪邊才是對的?
大家都住在那不能有一個對每個人都可以的處理方式?
比如說 自家透天門口的停車 實際上也沒有真的妨礙到誰,
只要不妨礙消防車出入,平常都不會管,但車主要在車上留聯絡電話,
有問題馬上要能找到人
而真正影響到消防車緊急出入的情況一定馬上處理
台灣馬路就這麼大,你有資格用我也有資格用
在那邊吵違停就是該死的,真心佩服你這輩子的每一次停車都有在格子裡面
※ 引述《zlcar5566 (ZL CAR 就是濫耶)》之銘言：
: ※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言：
: : 呵呵~~~~當事人這種檢舉法??
: : 說個難聽點啦.....
: : "跟鄭捷沒什麼兩樣"
: : 都是反社會人格
: : 一個是用非法手段 滿足私慾
: : 一個是用合法手段 滿足私慾
: : 有差別嗎???
: 呵呵,簡單說這就是法律上的不同才會有不同做法
: 就像法律上的 公訴罪 與 告訴乃論 的差別
: : 魔人的檢舉行為,是基於大眾公共公益的保護為出發點嗎???
: : 自己看嘛.
: : 更何況啊,這些年來,觀察到的一個事實就是
: : "檢舉魔人,基本上也是 違規魔人"
: : 他們的中心思想是啥??
: : "我檢舉你們,讓你們難過日子,我就很爽,所以我的違規,是正義的"
: : 就跟航海王裡面的海軍一樣.
: : "海軍的行為,就是正義"
: 哈,連漫畫也拿來當比喻,真是沒救的心態,難怪台灣不會好
: : 魔人的違規行為,絕對不亞於其他大眾
: : 可是,他從來不檢舉自己的違規行為.
: : 那你告訴我,在道德的尺度上,是不是存在著
: : 不對等
: : 那,從這個面向來看,如何要讓社會大眾接受你的不當作為??
: 還不對等@@"
: 有法令或有人反對檢舉回去哩??
: 哈,下面推文不就有人集體檢舉回去,被檢舉後有聲張叫人去圍打人喔??
: :
沒劃線 不影響他人為優先可是垃圾不管有無劃線照停不誤
作者:
SCKLE153 (Tytus)
2018-10-10 11:29:00說實話會被噓
作者: wushihmin 2018-10-10 11:30:00
同意，本日最中肯
沒停在停車格，被檢舉就摸摸鼻子阿。為何老是要合理化自己違規的事實？
作者: gn00063172 2018-10-10 11:32:00
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:32:00小7把停車下貨的成本外推 根本沒資格開這麼多間
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:34:00嗯嗯，透天的違停…還是違停阿! 你怎麼知道你的停車沒造成別人困擾？行人不是一樣受到阻礙？
作者: gn00063172 2018-10-10 11:37:00
如果一般大路的透天會被畫紅線？那幹嘛不申請撤除？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:37:00鄉下的小7有附設停車場的那種就很可以 台北市你如果沒有設下貨區的 根本就不該開 便利商店 少開幾間不會怎麼樣
惡小為知大概就是說這種人吧，停一下而已，又不會影響到別人
作者: gn00063172 2018-10-10 11:38:00
整棟樓都家人的，沒擋到正常用路人，誰會特別去畫阿
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:38:00現在的便利商店根本密度過高 沒必要
便利商店卸貨區自己想辦法跟政府溝通阿，為何你賺錢，卻要社會幫忙負擔成本？
作者:
IMISSA (空中ブランコ)
2018-10-10 11:40:00行人不能靠邊走要繞車子走 這叫沒困擾???
怎麼不在透天一樓規劃停車位 想要室內空間又要車位，然後真的哪天出人命的時候才在後悔自己講這些話
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:41:00沒錯 便利商店應該把卸貨區成本納入 開得起再開
日本鄉下車流少透天那麼多 每個都安份停在私家設計的車位裡
標準的違規大爺：旁邊還有路可以繞啊，不會自己走過去喔
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:43:00石牌路那家 他ㄧ家卸貨 後門可以塞車很遠 憑什麼呢？
不畫紅線在台灣都被霸位 劃了大家又停，停滯不前的是思想
講那麼多就只是想合理化你自己違規的事實啦，想把自家門前的土地當自己停車場阿，不是嗎？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:44:00更不要說間接讓機車族掛點了
你有一天也會老，等你老了就知道這種道路觀念讓你根本無法走出門
作者: gn00063172 2018-10-10 11:45:00
巷弄的違停是違停，不過如果巷弄內都是透天，就不是違停，ㄎㄎ
作者:
wiiseen (yamlittle)
2018-10-10 11:46:00呵呵
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:48:00沒可能就別開啊 便利商店的便利建立在用路人的不便 可以看看日本怎麼規範吧 我想應該是在停車下貨再拉過去吧
到底為什麼認為為了你自己停車的私利可以忽略行人的權利阿…照法律走阿，違停就是違停阿。隔壁二輪靠背禁行機車與兩段轉，還不是一樣乖乖付罰單
講不過就忽略別人的發言…繼續合理違規行為，沒想到鄉民也有這種水準
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 11:55:00沒錢就把車賣掉搭公車UBER計程車，懂？窮酸沒錢停車沒錢繳罰單還敢發文說嘴
解法就是你自己去買車位不要違停啦，花自己的錢買車位很難？
作者: gn00063172 2018-10-10 11:56:00
其他我不知道，但你舉的例子從本質來看就是巷道內違停還要分是不是透天喔？超過6米的巷子，不然就去申請紅線撤除阿，那就不會違停了。這不是很簡單嘛
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 11:59:00你都搞不清楚什麼是違停還要人家看得懂你的文章？想合理
作者: gn00063172 2018-10-10 11:59:00
那沒紅線，又超過六米，你跟人家討論違停幹嘛？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:59:00想太多 這個市長就能處理的吧 只要對紅線違停卸貨狂開單
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:01:00沒得停就別買車啊，你買房子前不知道你能不能停車？？？
到底在講什麼...連違停不違停都搞不清楚 乖乖繳罰單啦
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:02:00不能停車你還買，啊不就是你的問題，乖乖搭公車好嗎
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:03:00人家就跟你說六米，你自己不去量再那邊叫教你的人去確定是不是六米？
作者: gn00063172 2018-10-10 12:03:00
最好透天停車就是違停啦，重點到底有沒有搞清楚！？
作者:
ta29 (nyo)
2018-10-10 12:03:00自私
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:04:00你先回頭弄懂什麼是違停再來大聲好嗎，發什麼廢文要人家
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:05:00跟你討論怎麼停車，你家就沒得停你還買車？？
作者: gn00063172 2018-10-10 12:05:00
你先去把哪條法律規定「透天」不得停車找出來啦，搞半天才知道原來是廢文
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:06:00科科，自己不懂就開始瘋狂跳針囉
作者: gn00063172 2018-10-10 12:06:00
我鄉下透天停都沒問題，因為前面是院子阿不然你來檢舉看看？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 12:09:00其實我的重點是 公 私 分明 馬路是公的 便利商店是私的個人汽車也是私的便利商店賺錢是私的 成本要吸收 不能推給公
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:11:00搞不清楚什麼能停什麼不能停，駕照拿這麼久還真值得
作者:
moswu (蚊子)
2018-10-10 12:13:00自私奇文共賞
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 12:13:00然後便利商店真的開太多了 我家5分鐘方圓內有5家
請里長把紅線變白線 要怎麼停就怎麼停我是覺得如果法律要規定是否認定會擋到行進出入而開罰 會增加不少人事成本 而且這個很主觀吧 到時候法怎麼說大家又有意見 司法又不公了
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:20:00呵呵 還扯到機車族，這跳針能力真有你的
作者: gn00063172 2018-10-10 12:20:00
如果狀況不合適，就應該敦請立委改法。如果合適那就
作者:
berryc (so)
2018-10-10 12:20:00別說沒劃線了, 很多劃線的也不嚴格執法. 根本是劃給刁民
作者: gn00063172 2018-10-10 12:21:00
不用改阿。
作者:
berryc (so)
2018-10-10 12:21:00方便用的..專門坑守規矩的市民如果覺得這裡停車不會影響交通, 就不該劃紅線
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 12:24:00訂法律有個大前提,就是要有執行的可能,一個罰個幾張大鈔了事的小違規你要搞什麼比例原則有想過怎麼執法嗎？別胡搞了
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:27:00防不防礙到別人不是你說了算！是否符合大多數人利益的前提是不能違法。台灣法律目前是這樣訂...要不遵守、要不你
以前住透天的經驗，是旁邊沒車位的住家會跑來臨停，看
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:28:00扯其他車種跟路況來合理化自己目前的違停狀況
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:30:00我當然知道不是我說了算？但你大言不慚的說你不防礙別人？是打自己臉、這篇是廢文的意思？我看不出你在討論？討論是我這樣是不是防礙別人？ 你是直接說我不會妨礙別人！一個問句？一個肯定句。哪點是在討論？可以討論啊！但大言不慚認定自己就不防礙人！這是很自私的說法
作者: carter0710 2018-10-10 12:34:00
中肯喲
作者:
berryc (so)
2018-10-10 12:35:00這裡沒劃線 ,也算鄉下地方 為什麼檢舉還會開罰啊
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:36:00我說了...你夠屌就可以改變！不是發大言不慚的感覺自我良好文！改變不了前、沒有好方法前...你就是租車位、多走幾步路回家...遵守法律很難？
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:37:00算啦別管他了，先發透天文再來修文硬拗要討論其他狀況，然後再跳針別人看不懂
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:38:00hello!從頭到尾都是回你大言不慚的文章與推文哦！
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:38:00總歸一句就是只想停在目的地門口，懶得多走幾步停遠一點
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:39:00Qsc大...對，我覺得他開始恍神了XDDDD
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:39:00的自私心態而已
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 12:44:00買車前都不考慮有沒有車位的？唉... 高水準
作者:
sickiam (冷靜與熱情之間)
2018-10-10 12:49:00住透天不會停一樓裡面喔 還是窮酸蓋不起？
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-10-10 12:51:00他的透天就一定是南部那種原本是車庫，交屋前改成客廳那種啊，再來怪沒車庫
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 12:52:00我台北ㄙㄨㄥ 我還以為透天都有自己的車庫勒
作者:
sickiam (冷靜與熱情之間)
2018-10-10 12:54:00笑死 透天不停一樓停門口說沒妨礙到人 南部水準之高
作者:
iuexeyz (路牧雅)
2018-10-10 12:56:00嘻嘻
作者:
sickiam (冷靜與熱情之間)
2018-10-10 13:02:00問題就是罰單太輕 一張罰個六千保證每個人都生的出停車位保證不停門口停進去一樓
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 13:02:00真的毫無邏輯可言,假設你說的是對的,買透天的都沒車位,那你就不改買車,要買車就別住你說的「透天」,因為買車的前題就是要有車位停,這麼簡單的道理為什麼你可以一直辯？
不影響的地方你可以申請塗銷，有劃線就是評估會影響白線會被檢舉啥？
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-10-10 13:16:00悲哀思維 可憐阿
作者:
berryc (so)
2018-10-10 13:20:00車版水準就是白線或沒劃線就可以合法佔用, 人家車庫門口沒申請劃紅線就大家都可以停
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-10-10 13:21:00500公尺外有900元月租停車場不停的思考邏輯 你覺得呢?
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 13:23:00你看不懂別人寫的文章就說看不懂...扯什麼公平XDDDDDDD詞窮了嗎？ XD
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-10-10 13:23:00我說原案 zz
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 13:36:00台北思維=沒車位就別買車,要買車就先搞定車位, 南部思維=買車是我自由,沒地方停怪別人 <= 你的邏輯是這樣對吧
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 13:38:00其實我以前就發過文 外面馬路應該全時全區收費包括機車因為馬路是公有地 使用者付費 跟買車備停車位的意思是一樣的 這樣一來 會有兩種結果 沒有必要的破舊車會消失房子也要設置停車位才會賣得出去 台北市的大眾運輸方便已經有理由這麼做了 高雄的話 我不知道 照道理也應該往這個方向做 要不然稅金蓋捷運幹嘛
作者:
yukina23 (想要好天氣．．．)
2018-10-10 13:43:00哪天你家被燒了消防車進不來時，你再來說違停巷子沒差啦
作者: HT2 (歐吉桑) 2018-10-10 13:48:00
沒格子就花錢阿要講幾次，窮人去其你的腳踏車連法律都看不懂，這種人談公眾利益? 去念書好嗎違停的高能們就是不斷的跳針，跳到沒有羞恥心就ok
透天為啥就一定會被開單 這案件是六米內巷子不得停車吧 跟透天有啥關係？？六米內不能停就是會影響出入阿 整篇文章不知所云
有人說違停是對的? 靠94你阿 通篇謬論就是想合理化違規
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 15:13:00哈哈哈...原來你想要南部是法外之地啊XDDDDDDD停車位一個多少錢？你扯到王永在XDDD 有機會來北部走走...你就不會以南部眼界看世界！笑掉累積到X3了XDDDd想要佔用道路停車不付費可以直接說！不要扯要跟大家討論或有錢才有車庫的王永在 XDDDDDDD還有是你以南部眼光看台灣，我只好提醒你，台灣律法適用全台。南部人也要遵守喔～
作者:
KarlMarx (抗議WTO無罪！立刻放人！)
2018-10-10 15:29:00沒停車位敢買車喔？
作者:
berryc (so)
2018-10-10 15:46:00鄉下地方的7-11才有可能這樣
作者:
FAT32 (肥宅32)
2018-10-10 16:36:00有本事就把透天一樓蓋成車位，少在那裡違停耍流氓還裝可憐補噓！違停素質不意外，難怪違停總是檢舉不完，長見識了
作者:
black5 (強尼帶èœ)
2018-10-10 19:29:00我沒說違停的人是垃圾，違停又打人的這群是垃圾不如