[新聞] 川普將凍結汽車排放標準在2020年

作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-03 11:07:26
原文連結:https://goo.gl/z85rYH
原文是英文 我大概歸納一下重點
1. 原本Obama的政策是每年逐漸升高排放標準的限制,Trump希望到2020年先凍結住
2. Trump想要收回各州能夠各自訂立排放標準的權力,要將標準一致化
3. CA是反抗最大的一州 (毫無意外)XDDD
4. 多數製造商,包括美國本土製造商都認為這一政策會打亂目前的整體規劃
5. 當年Obama的政策在當下是引起很大的反彈,然而隨著近幾年EV快速發展,製造商們
反而沒那麼反對Obama的排程。
Ford CEO/董事長甚至直接宣布他們支持Obama到2025之前的排放規劃
心得:
1. 這其實並沒有讓GM/Ford等等美國品牌製造商更好過,因為他們頭早就都洗下去了
2. 受益的其實是傳統燃油車零件供應商以及某部分能源供應商 當然我想這也是目標
3. 受益的還有UAW,UAW立場一向都很鮮明XDD
4. Musk之前槓上Trump我覺得多多少少也有差
5. 這場仗沒那麼好打,因為可能會牽涉到聯邦法院、釋憲、自治權等等
所以議題不僅僅只有排放標準這件事情,牽涉到更多聯邦政府管轄範圍
CA帶頭出來,可能會有其他18個州出來反對
6. 這個政策傷害對於製造商傷害是全面性的,不管日歐美系車都遭殃
他們所有的長期計畫會被迫延後。
原文內容:
The Trump administration has published plans to weaken regulations for
vehicle fuel efficiency and carbon dioxide emissions, raising fears in the US
automotive industry of a crippling clash over standards between Washington
and the state of California.
The US Environmental Protection Agency and the National Highway Traffic
Safety Administration announced on Thursday that they favoured freezing
standards at 2020 levels, rather than requiring the steady increase in
performance planned under the Obama administration between 2021 and 2026.
As part of the announcement, Washington also proposed stripping California of
its rights to set its own vehicle emissions standards and to require
manufacturers to sell electric cars and trucks in the US’ richest and most
populous state.
The proposals set the stage for a legal battle over the future of the
automotive industry, threatening to create uncertainty that could drag on for
years, affecting decisions over investment plans and the development of new
models.
Xavier Becerra, California’s attorney-general, said on Twitter that the
Trump administration had “launched a brazen attack” on the country’s clean
car standards. He pledged that his department would “use every legal tool at
its disposal to defend today’s national standards and reaffirm the facts and
science behind them”.
California signed up to the Obama administration’s plans in 2011, and state
officials still want to impose standards that become more stringent over
time. They have signalled they could reach a compromise to ease the burden on
manufacturers, but pledged to fight the administration through the courts if
it tries to impose standards the state finds unacceptable.
The Auto Alliance and Global Automakers, two industry groups that between
them represent all large carmakers selling in the US, issued a joint
statement saying they supported “continued improvements in fuel economy”.
They added that they also support standards with flexibility to allow “
balancing priorities like affordability, safety, jobs and the environment”.
They suggested the administration’s favoured option should be seen as a
startingoint, and urged the federal government and California to “find a
common-sense solution that sets continued increases in vehicle efficiency
standards while also meeting the needs of America’s drivers.”
The US automotive industry has been urging a rethink of the Obama-era
standards. Shortly after Donald Trump’s inauguration, the chief executives
of 18 of the largest manufacturers in the US, including Ford, General Motors,
Toyota and Volkswagen, wrote to the new president warning him that the
regulations put up to a million jobs in the industry at risk.
More recently, however, industry leaders have sounded less antagonistic
towards the Obama-era plans. Bill Ford and Jim Hackett, the chairman and
chief executive of Ford, wrote in March:劬e support increasing clean car
standards through 2025 and are not asking for a rollback.”
作者: airforce1101 (我不宅)   2018-08-03 11:10:00
挑戰全世界
作者: supereva (eva)   2018-08-03 11:15:00
標準不變高 車商還是可以照自己計畫達成目標 還好吧誰知道下一任會是什麼政策今天你符合原本目標的標準 舊目標也能過
作者: Tosca (hi)   2018-08-03 11:16:00
作弊這麼普遍代表標準太嚴格需要檢討 凍結沒錯阿
作者: supereva (eva)   2018-08-03 11:17:00
研發會持續 只是推出新產品的時間可以暫緩 感覺是利多啊 很多產品能賣的年限變長現在M3因為排放標準停產 如果像這樣又能賣了
作者: poco0960 (poco)   2018-08-03 11:24:00
就算米國排放解禁,歐洲中國還是壓得很緊
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-08-03 11:29:00
排放標準是規範新車吧?舊車有影響嗎?沒有的話跟換車週期有何關聯?台灣機車規範越來越嚴格 結果新車漲價乾脆舊車繼續騎排放跟性能是trade off, 不降低排放 新車可以改成提升性能 不是應該更好賣? 買新車你比較願意把錢花在降低排放還是提升性能?
作者: supereva (eva)   2018-08-03 11:34:00
我的疑問是 現在佈局的產線 為啥要延後啟用符合新標準的產品 也能在舊標準賣不是嗎
作者: dslite (呼呼)   2018-08-03 11:41:00
可能成本有差 照舊標準可以拔東西
作者: Clarkliu (noname)   2018-08-03 11:44:00
只要油商能好過 川普甘願當小丑
作者: hankQuQ (lovemoney)   2018-08-03 11:49:00
白癡老頭 住在冷氣房 都不知道外面氣候劇變
作者: dai26 (dai)   2018-08-03 11:56:00
打壞馬克斯的佈局
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2018-08-03 12:09:00
歐美換車週期都比台灣短很多
作者: DCR (Washingtonian)   2018-08-03 12:17:00
fuxking idiot....
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-08-03 12:17:00
噓的人搞笑喔 氣候劇變是一件事 減排是另外一件事 兩者因果不明,且地球暖化對美國可能是Z>B我倒覺得這是符合美國利益的
作者: thigefe (米麩)   2018-08-03 12:19:00
看來就是要放水,車商有啥好不滿的
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2018-08-03 12:20:00
地球暖化就是一場騙局阿...這些專家談了1x年地球暖化,做出了什麼改善??
作者: dslite (呼呼)   2018-08-03 12:38:00
叫專家做改善? 樓上你在說什麼?
作者: c840125 (lkk)   2018-08-03 13:00:00
綠色戰士又要跳出來囉
作者: rifinah (rifater)   2018-08-03 13:23:00
北七 這樣美國車在其他市場沒辦法競爭國內會買新車的還是會買啊XD我猜製造商不會鳥他
作者: aimlin ( )   2018-08-03 13:28:00
劇變?XD
作者: Clarkliu (noname)   2018-08-03 14:08:00
美國去年暴風雪死那麼多人 今年北美酷暑 Z>B? 呵呵
作者: Gunslinger (串燒)   2018-08-03 14:09:00
川普就反對氣候變遷的啊
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 14:39:00
1.標準變寬車商還是可以按照自己的計劃走;2.標準規範的是新車,跟舊車要不要換有何關聯?整篇心得邏輯不通,左膠的文章看太多逆統一標準明明是好事,各定各的反而會讓車商無所適從,結果左膠可以得出完全相反的結論,哈哈
作者: ducah   2018-08-03 15:02:00
標準變寬表示車商不需要精進 有人賣舊的爽爽賺那投資巨大成本做改進的 賣誰?基本的商業邏輯 公司經營都不懂對美國車廠來說 長遠來看 反而會陷入兩難做新的 成本高 國內市場難以競爭 一直做舊的 海外沒競爭力
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 15:30:00
原文根本沒說車商計畫被打亂,這是你自己補出來的結論,至於Ford CEO那句話是今年初說的,他並沒有反對川普的政策整件事情簡單講是歐巴馬2009年給了加州特權讓他們可以特立獨行,訂立自己的標準,現在川普要收回來全國統一,身為左派多數州當然要找理由無理取鬧,我找了一下新聞GM是支持統一標準的,這可以讓他們少數百億美元的成本
作者: vvvi (don't you see?)   2018-08-03 15:31:00
特斯拉崩潰
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 15:36:00
車廠會不會進步根本不用替他們擔心,除非他們不想要與其它車廠競爭,不想賣到全球市場,否則你的擔心是多餘的,故步自封自然會被市場淘汰,這才是真正的市場機制,而不是用法規束縛
作者: ducah   2018-08-03 15:36:00
加州從1970年起 就有自己的標準車廠會不會進步根本不用替他們擔心?啥鬼話今天排氣標準沒有日漸加嚴 那間車廠要更新產線規格?我沒是花幾百上千億 給我自己找麻煩幹嘛台灣要是還在一期排放 哪有噴射車生存的空間二行車化油車一台兩萬有找 誰要買一台四萬起跳的噴射車真正的自由市場機制 是工業革命剛開始 沒有任何規範的年代天空河川是黑的 勞工工作到死只求溫飽 東西只要能賣出就好其他一律不管你要不要回福爾摩斯的年代當勞工試試?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 15:52:00
加州2002年就被布希取消特權過,直到2009歐巴馬才恢復豁免權,這段期間美國販售的汽車排氣標準有比較差嗎?樓上是不是搞不清楚狀況?還可以扯到工業革命咧,i服了u
作者: ducah   2018-08-03 15:57:00
阿不是要自由市場 不要用法規限制?給你完全自由市場 又不要了?那你到底是要不要用法規限制 強迫車廠升級?
作者: s605171995   2018-08-03 16:01:00
不是有特斯拉嗎?怎麼不會進步?還是特斯拉沒了法規限制助攻就注定被淘汰掉?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:02:00
我的意思是市場競爭自然會讓車廠提升自己的技術實力,而且就算暫時凍結美國的排放標準依然是世界最嚴的幾個地方,樓上到底在崩潰什麼東西?我不是說S大別誤會喔
作者: ducah   2018-08-03 16:03:00
我想問你的邏輯阿
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:04:00
建議大家去翻相關新聞和資料,這篇原PO自己補了很多東西
作者: ducah   2018-08-03 16:05:00
我對那沒興趣 我只對你那個自由市場 不要法規有意見
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:05:00
某D看不懂別人的話就乖乖閉嘴,不要崩潰喲
作者: ducah   2018-08-03 16:06:00
空汙排放 你去扯自由市場 不要法規限制?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:06:00
我好像沒講「自由市場」,推文就在上面,又是自己補出來
作者: ducah   2018-08-03 16:07:00
講了不切實際的鬼論點 還扯東扯西講了不切實際的論點 還怕人嘴阿?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:10:00
發現別人根本沒講,只好惱羞氣噗噗怪別人東西扯,這招真爛 XD
作者: ducah   2018-08-03 16:10:00
標準變寬車商還是可以按照自己的計劃走故步自封自然會被市場淘汰,這才是真正的市場機制而不是用法規束縛
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:11:00
我沒時間陪小孩吵架,要嘴別人功課都沒做足,現在被打臉開始惱羞亂罵人,哈哈
作者: ducah   2018-08-03 16:12:00
一字不改 你自己的寫的 自己要吃下去?車輛空汙排放 全球競爭 你講的適用?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:14:00
我講的的市場競爭自然會帶來進步,你再斷章取義沒關係可憐,繼續崩潰吧(呵欠
作者: ducah   2018-08-03 16:15:00
說說看 你真正的市場機制 不用空汙法規束縛 會是怎樣的情況如何?你姚文智阿?政策丟出來 問你怎麼做 可能結果你開始打呵欠開始指責別人崩潰 斷章取義
作者: capitalofz   2018-08-03 20:36:00
右惱崩潰?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 20:51:00
有人腦羞後就潑婦罵街,連姚文智都請出來了,呵呵
作者: KengC (KengC)   2018-08-03 22:34:00
被取消恢復的只有 Zero Emission Vehicle Mandate. Clean Air Act 是 1970 年就有的法案 只有議會能修法
作者: suntex01 (tears in my heart)   2018-08-03 23:12:00
我是搞不懂放寬標準哪裡會打亂規劃.就照原計畫進行就好.who the fuch cares? 車商自己定嚴一點也沒有壞處.
作者: ducah   2018-08-04 01:23:00
當市場上 沒有其他競爭對手 當然可以照原計畫當有其他競爭對手時 售價就很敏感了要提升排放標準 不是花點小錢就能搞定的事為什麼需要解釋這麼基本的商學院賽局理論...放寬標準 就有不做省錢的空間 一間車廠的計畫 不是自己蒙著頭幹 還要看對手打算端出什麼產品來競爭假設FORD原本打算投錢做了 得到消息GM省錢 不做升級打產品價格戰那FORD的主事者 需不需要重新考慮規劃?車商自己定嚴一點也沒有壞處?提升排放標準 對汽車是很大的出包風險 導入新科技就有新bug沒事舊產品繼續賣就好 驅動車商冒風險升級的力量在哪?幾成消費者會因為排放比較乾淨 願意多花錢 願意DEBUG車板嘴六安ESP幾年了 放到真實車市 沒強制裝雙安 鹽董還是照樣出沒氣囊的車 你奈他何市場競爭自然會帶來進步 不適用於所有項目有因為市場競爭 所有車全面配備六安 ESP嗎?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-04 17:49:00
ARTC測試項目數十年來一直沒變,但台灣這幾年六安ESP車款越來越多,就是因為更多安全的進口車造成國產車商的壓力,推動整體產品的進步,這就是所謂的市場經濟連這都不懂,還好意思鬼扯賽局理論,不要笑死人好嗎?事實上就是川普放寬、全國統一標準一點壞處都沒有,還可以替車商節省巨額的外部成本,這些成本可以讓廠商用在研發更好的車款上只有左膠成天幻想放寬標準以後廠商都只會造烏賊車,真的是太好笑了
作者: ducah   2018-08-04 18:02:00
成天幻想?六安車款搞了20年以上了 有沒有占五成?你的市場真有效率阿整天嘴左謬聽就知道你不是經商的來看看台灣兩陽一葉 沒立法加嚴排放前 噴射車在哪?我可沒嘴全國統一標準那我沒意見 統一標準對廠商本來就是好事
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-04 18:39:00
20年前美國也沒規定六安車,1988年雙氣囊美國標配,美國2012年ESP歐盟是2015,但是法規從來沒規定必須要6SRS+ESP,事實上就是因為市場競爭激烈,沒6安的車消費者根本不會選,再次證明市場競爭自然會讓產品越來越好你舉的例子一直都在打你自己都臉,到現在都還沒發現啊?以為所有的進步都是靠法規限制來的,這種思考邏輯跟我說你很懂經商,真是笑到我肚疼了台灣這幾年汽車安全大幅提升,是因為對於國產車商的保護有所鬆綁,而不是法規規定變嚴,如果連這種簡單的市場經濟都不能理解,證明你根本什麼都不懂而已上面打錯了,美國是1998年才規定雙氣囊,差不多就是20年前,根本沒有你說的6SRS+ESPSO,不要瞎掰了好嗎?
作者: ducah   2018-08-04 22:12:00
笑到肚疼安全配備還是用的到的東西 在台灣花了20年 到現在市占還不到五成你的市場效率?用不到的排放 你倒是說說 兩陽一葉在沒有新標準前噴射車在哪?放寬標準以後廠商都只會造烏賊車 兩陽一葉示範了幾十年給你看市場自然競爭是對消費者實質感受有利的範疇 就會很快省油 性能 妥善率 你不用立法 廠商自然會競爭安全配備實質有利 只是很少用 搞了20年 六安市占不到五成你扯雙氣囊立法幹嘛? 你的論點不就是不立法 廠商自己會做你邏輯要不要重修?排氣對消費者 並不是什麼實質感受有利的點哪間車廠不用人催 自己花大錢改善車輛排放 舉個例來看看?車廠乖乖照既定計畫?你絕對不是經商的背景兩陽一葉為什麼非得到標準變高 才願意引進噴射車您開示一下?放寬標準以後廠商都只會造烏賊車 這句話太誇張放寬標準以後廠商都對排放改善 會變得愛動不動 不積極才是正解你倒底哪來的幻想 放寬標準以後廠商會照原定計畫改善排放解釋一下驅動力吧?多數消費者願意為了改善排放多花錢? 幫廠商DEBUG?一個柴油客車排放改善就搞得人仰馬翻 官司纏身 可能被抓去關真的事沒做過生意 出一張嘴容易甚麼時候 生意人尤其是上市櫃主管 願意冒風險 花大錢 去做吃力不討好的事情了擺出一副市場自然競爭就好 國家不用任何立法干涉的樣子根本是不懂汽車業百年歷史 出過多少包 才會有這些法安全帶 檸檬車 雙氣囊 照你的說法 幹嘛立法?歐美日車廠排氣油耗各種作假 還有罔顧人命的紀錄各國政府吃飽撐著 用這些法規限制他們幹嘛 自然競爭就好啦
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-05 06:44:00
不是說安全配備都是立法才會有?怎麼你強調的6SRS+ESP歐美國家根本就不是透過立法規範呢?被打臉就一直跳針到什麼噴射車,真的超好笑你上面一直鬼扯透過法規限制才是推升進步的動力,但事實是這是市場機制自然會解決的問題,我從來沒說不用法規限制,但法律只是是最基本的保障,福斯的廢棄造假事件不是因為法規不夠嚴,就是因為太嚴了,法律超越了目前的科技和企業所能承受的能力,只好出此下策,你完全導因為果就你這種程度還好意思說自己懂經商,不要笑死人了,賣雞排也說自己是經商,但應該連賣雞排的商業頭腦都比你好吧,至少人家會做生意,你只會瘋狂跳針,連基礎的經濟學都不懂不要說經濟學,你好像連基本汽車原理都不懂,要改善油耗表現勢必得用更好的燃油技術,引擎技術提升排污自然會降低,在美國賣的車廠多數也都會賣到歐洲、中國地區,還真的以為美國放寬廠商就都不思進取,特斯拉就不會做電動車了?我已經舉實例打你臉了,你到現在只會瘋狂跳針,東扯西扯一下子扯噴射車,一下子吹自己很會做生意,但就是不會正面回答別人,我也不期待你下次會有什麼正經答案鍵盤大師還是回家玩大富翁,不要自曝其短,越回越暴露你的無知

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com