賓士遭卡門 他怒擺「釘牆」結果大逆轉
高雄一棟大樓去年發生住戶停車糾紛，駕駛SENTRA的男子劉佳維怒控隔鄰賓士車主劉如風
在兩車位間設置釘牆，害他下車時小腿被刺傷，賓士車主因而被起訴傷害罪嫌，一審判拘
役30天；但高雄高分院認為賓士車主放置釘牆雖有使人受傷的不確定故意，但劉男停車前
看到釘牆，本可輕易將車靠右方空地停放再下車，卻堅持將車置中停放，就是明知有險仍
以身試之，難歸責他人，且醫院診斷證明記載劉男受「擦傷」，無法證明是被釘牆刺傷，
因此逆轉改判賓士車主無罪確定。
獲判無罪的賓士車主劉如風晚間受訪表示，自己不是喜歡惹事的人，但對方的行為模式真
的很奇怪，「我被他惹毛了才去設釘牆，但這樣等於是自跳陷阱，讓他有機可趁，幸好法
院終究還我清白。」提告的SENTRA車主劉佳維今年3月已搬離該社區，他對於法院判決結
果僅簡短表示，「無言、無奈」。
劉佳維去年向《蘋果》投訴，指他的車位右側是畸零地，賓士車主劉如風的車位則靠牆，
對方曾因上下車不便問題，透過管委會要求他將車子靠右停，但口氣很差，後來他停車時
已盡量讓右車輪壓白線，對方卻得寸進尺要求他再往右超出車格停車，他拒絕後就開始連
串紛爭。
賓士車主劉如風則反控，劉佳維明知他的車格有一面靠牆，還故意緊靠左側白線停車，他
為避免愛車被對方開車門撞到，只好在兩車間放「請勿停車」告示牌，不料對方竟在車格
內橫停腳踏車及機車正對他駕駛座車門挑釁，他才加裝釘牆反制，「即使我放釘子，他還
是寧願從副駕駛座爬進去，也不願倒車入庫從另一邊下車，正常人會這樣嗎？」此外，他
將鐵釘告示牌放在自己車位範圍內，是對方侵入他的車位才會受傷，他自認應不構成傷害
罪。
但檢方調查認為，賓士車主明知劉佳維停放車輛後需利用兩車間的空間出入，若擺放銳器
極可能造成對方受傷，仍將原本擺設在車位上的3個「請勿停車」告示牌各再加裝4排鐵釘
，且緊靠鄰車格處，導致劉男下車時小腿遭鐵釘刺傷，將他依傷害罪嫌起訴，一審並判拘
役30天，得易科罰金。
賓士車主不服判決上訴後，二審調查認為，他設置鐵釘時主觀上已預見劉男可能因此受傷
，卻為了嚇阻目的仍設置鐵釘，確有不確定傷害故意。但合議庭調查發現，告訴人劉佳維
為避免自己的停車位遭人占用，平日將車開走後，均會另停放機車、腳踏車，因此案發當
天他返家停車前，應該已經看到旁邊的鐵釘危險物，而劉男車位右側是畸零地且未設置停
車位，明明有很大空間，為何仍堅持將車子置中停放，導致自己受傷？
合議庭對此詢問劉男，他回答是因不願違反規定超出車格，但合議庭傳喚其他住戶卻證稱
，劉男常將車停放超出停車格，管委會曾向他建議可以將他的SENTRA向右邊空地挪移，但
他堅持不肯。
法院另依據蒐證照片認為，劉男日常停車時，車位前方還有停放機車、腳踏車等物品，他
的車尾也因此超出劃定停車空間，並未全停於格內，可知他平常就不會緊守車位界限，這
次他明知有危險物品仍堅持靠近停車，就是明知有險仍以身試之，難以歸責他人。
二審另認為，劉男提出的診斷證明上記載的是「左小腿擦傷」，且無成因，也難以認定是
被鐵釘刺傷；而他報案時提供給警方的是已經包紮的傷口照片，因此認定其遭鐵釘刺傷部
分罪證不足，改判賓士車主無罪。（王吟芳／高雄報導）
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180528/1362716/
被打臉了吧
這種住戶真的超級多，喜歡把自家停車格塞滿東西
塞滿就算了車子還因此超出格子擋到別人上下車
不可取