重點是它是”自駕車”
駕駛本來就可以不用看前面
還要控制車的自駕車是啥？
然後那人也不是用衝的過去
行車監視器照不到很正常，人眼有自動調節明暗視力
半夜把燈關掉開手機錄影開手機燈，
過幾分人眼還是能看的清楚但是手機只能錄到燈照到的地方
法律只規定駕駛要怎麼開車，
沒規定自駕車的駕駛是工程師。
所以uber當然無責。
要自己開車的”自動駕駛”車是啥？
※ 引述《konny (冷月如刀)》之銘言：
: 有人說 這個手動駕駛也看不到
: 不能怪自動駕駛
: 我得說
: 不要太小看你的眼睛
: 行車紀錄器的鏡頭看不到
: 不代表實際上你看不到
: 自己住東部鄉下
: 很多路段只有田 完全沒路燈
: 晚上一整片烏漆媽黑
: 就好幾次遇到
: 跑到街上亂走的酒鬼
: 前後車燈都壞掉的阿伯機車
: 單車不掛前後燈還穿深色外套的國中屁孩
: 這些回家把行車紀錄器影像調出來
: 是完全看不到的
: 但是其實開車的當下 只要有些微光
: 眼睛還是多多少少能看到有模糊的黑影在動
: 知道那邊可能有東西 能注意到
: 其實這樣子就已經足夠能避免可能發生的事故了
: 人類的眼睛是非常精密的儀器
: 當夜間對面遠燈照過來的時候
: 紀錄器影像可能有光的地方全白
: 然後因為反差過大 沒光的旁邊整片黑
: 但我們雖然感到刺眼不爽 眼睛其實還是勉強可以看到旁邊的影像
: 光這麼強大的動態範圍 就沒有鏡頭辦得到了
: 有時候 影像照不到
: 不見得實際上人眼看不到
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 18:21:00所以誰要送去坐牢？
說車上乘客無責還有些道理 說 UBER 無責就有點過
這種完全路權一翻兩瞪眼的 大概也只能超速3mph可以試試看能不能凹到法官，但是很困難啦....
測試車雖說合法上路 難道程式不是 UBER 改過嗎？
這一看就知道不可能「故意」也沒應注意未注意 就只能從肇責去一翻兩瞪眼，唯一能歡的大概就是3mph了加上被撞死的是個bum, 大概也沒太多人有心力去打法庭戰這很現實的，沒辦法
作者:
moboo (我是陳米布)
2018-03-22 18:41:00這是測試中的自駕車吧...如果是自動駕駛車的話 那當然Uber要負責啊車子他的今年如果有人被文湖線捷運出軌撞到，也是自動駕駛啊責任當然在財產所有人身身上 高層去坐牢啊...當然不會是高層啦 但是賠錢還是免不了的你被捷運出軌撞到 當然告捷運公司啊
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 18:44:00捷運出軌致死如果是軌道維修不利，照樣被告到脫褲
法律 沒規定自駕時 車主負100%刑民責任就是駕駛負責啊。就算進台灣也是駕駛負責捷運有駕駛員啊，也有規定SOP，駕駛沒照做也是要進去
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 18:48:00自駕車就算能讓車禍致死數下降90%，但也無法讓人接受剩下的10%是意外
蹲，三寶買自駕車 軟體出問題沒轉手動 繼續自駕去原廠
問題就是 UBER 自駕車的乘客 能算是 駕駛 嗎？
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 18:51:00社會是不可能放一台不用負刑責的車在開放道路跑
法律沒規定自駕車的 軟體是駕駛時，把車開出去的人就是駕駛，不然軟體故障時怎轉成手駕？無駕照去切手動
自己開車出意外 再怎麼說也脫不了關係 搭計程車出事還得擔責...這很怪吧？
勒？第一時間新聞都說uber無責然後駕駛完全當下沒踩塞車勒
k大是假定 乘員是車主坐在駕駛位置 但 Uber 搞自駕可是要作生意用的
作者:
yulilin (方向對 路就不遠了)
2018-03-22 18:59:00說沒注意的有在國外開過車嗎？沒路燈全漆黑的地方一大堆好嗎
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:03:00第一，還不存在Lv5的自駕車，也就是還不存在任何狀況都不需要人類介入的系統，而這套連Lv幾都還在未定之天。第二，你以為Uber養個監測員放車上是幹嘛的？「防止意外」，各種意義的。
作者: retu77 (Jason Ji) 2018-03-22 19:08:00
測試中的自駕車，難道不用看路？
法律沒規定是自駕車 車主 或 工程師100%責任前 責任怎可能是工程師或車主，當然是使用者啊現在就是車+監測員 出包啦 ”完全無煞車”uber無責就是監測員有責啊，”完全無煞車”
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:15:00對 所以Uber不可能無責把不成熟的系統放出實驗室到道路上最多最多就是盡力把責任推到監測員上 但監測員不可能全責前天有人講了 人駕的話 在視線不清的地方會開遠燈 會減速這些Uber的AP都沒有做 它把環境塑造成人力難以控制傷害的狀況 且無法阻止意外 那Uber就不可能無責前篇*
喔，技術不是都有嗎？一堆人理性提出然後還是完全無煞車 還是LV3法律沒規定 責任歸屬 在美有陪審團在台灣只有法官如果幾次意外通通進去蹲 大概也不用繼續做勒那 軟體app都有寫 硬體設備都有，當下系統當機勒撞死人 找誰XD
作者:
berryc (so)
2018-03-22 19:32:00所以說自駕車上路還早咧...20年內都不可能20年內會有的頂多就是駕駛可以吃便當講手機的半自動
安全水果刀 硬是拿去削到手 去告製造商，大概只有美國告的贏就算上路lv5 進口價應該比2B1L貴開到一半 乘客在車內車震 還是算uber嗎？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:41:00目前只知道硬體技術規格 軟體面不會也不可能知道呀
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2018-03-22 19:42:00但是為啥那個行人沒看車直接衝出去？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:43:00大廠疏失致死只會賠到脫褲 蹲到未必但無論何者都是大家這麼謹慎的原因呀
震一震 剛好又遇天氣差 到底怎算，或是車內吃粥開暖氣 檔風玻璃內鏡頭起霧
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 19:44:00違背人性的科技本來就不可能發展啊，複製人不就一個例子
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:44:00不然google做七年了吧 現在才準備第一波有條件商轉
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 19:45:00人性就是死人就得有人負責
行人 不是衝耶 是慢慢走的，如果有看影片就知道，光慢慢走過去的移動物都不能閃，那別人車子出狀況慢慢移
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:46:00我問你 傳動軸斷掉出事 或是前檔突然破裂 算誰的？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:47:00我在高速公路上在後座彈跳 導致駕駛手滑失控 算誰的如果這些你有答案 那自駕車怎樣你也會有答案
看保養記錄啦自駕車的”使用者”在硬軟體沒問題下撞到人
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:49:00別說做不出來 產品缺陷出人命的話 公司收掉都可能所以要確保自駕盡量完美到出事也吃不了太多責 所以才慢
作者:
syterol (小賊)
2018-03-22 19:56:00福斯排氣有高層被判刑，高田氣囊致死不清楚總之，如果這次UBER有隱瞞缺陷的話，之後被查到肯定死得很難看
定保都沒去原廠 要怎算原廠勒，該換的東西沒換都有記錄啊講白點啦，就算做出來 一個”急煞”都要回廠檢查啦。很多東西不是做不出來 是做到可以上市和量產還有維護的程度是 近似不可能（現在不可能）
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 21:02:00如果你做出來的是一個急煞都需要重新調校的東西你會放到市面上賣嗎？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 21:03:00相反的，如果你放到市面上賣，你會沒有校正方式和標準嗎？我覺得你假設了過多現有且已解決的問題，套到尚未商品化的東西上...不必擔這個心的
當然不會啊，所以就不會上市啦，因為測試過程太理想理想到 死的人還不夠多
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 21:08:00現在只是驗證概念可行性的階段，你怎麼會要求這個階段的prototype有什麼驗證標準真正開始死人的時期，絕不是小心翼翼地現在，是商品化後到時各種costdown和奇葩user，一定會累積死傷。
從法律觀點 真的不知道自駕車要怎麼論故意過失 肇責歸屬問題 法律研究所有新題材可以寫了
作者:
maniaque (maniaque)
2018-03-22 22:02:00這位樓主,大概不知道何謂 過失致人於死 罪 吧
作者:
marxOO (奪冠啦barcelona)
2018-03-25 18:57:00如果真的以保全生命做生命考量，禁止所有車輛上路才是唯一解，刑法上無罪推定適用的話，只罰違反交通規定的情況那問題就簡化成自駕車是否違反交通處罰的規定。這部分就這部分就相對容易釐清，理想上我們會去期待自駕AI判斷，事實上,反過來不去信任AI，只看它們有沒有死守交通規則反而更合情理。
作者:
bbbing (無)
2018-03-25 19:12:00實驗車放個人不就是要處理這種bug嗎...